DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı borçlulardan...Ltd.Şti lehine 27.09.2013 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli kredi açılması için anlaşmayı varıldığını ve aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmedikleri için müvekkili banka tarafından iadeli taahhütlü hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1004 Esas KARAR NO : 2021/751
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı borçlulardan...Ltd.Şti lehine 27.09.2013 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli kredi açılması için anlaşmayı varıldığını ve aralarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmedikleri için müvekkili banka tarafından iadeli taahhütlü hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlularca imzalanan sözleşmenin 2.7 maddesinde temerrüt halinde Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olacak şekilde hesaplanan temerrüt faizinin talep edilebileceğinin kabul edildiğini, davalı şirket tarafından bu faize itiraz edildiğini, dava dışı ...Tic.Ltd.Şti adına çek karnesi teslim edilmiş olup, ihtarname ve ödeme emrinde de belirtildiği üzere müvekkil bankaya iade edilmemiş 3 adet çek yaprağının sorumluluk bedeli olan 4.610,00 TL iadesi edilmesi ya da edilmemesi halinde faizsiz bir hesaba tutarın depo edilmesinin ihtar olunduğunu, sonuç olarak davalının itirazlarının, asıl borçlu ve kefillerin serbest iradeleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemedikleri yapılacak yargılama sonucunun sabit olacağını, davalının itirazlarının sadece takibi sürümcemede bırakma amaçlı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde yer alan, müteselsil kefil sıfatıyla atılmış olan imza müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibine yönelik itirazlarında, imzaların müvekkil şirkete ait olmadığından bahisle imzaya da itiraz edildiğini, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde kefil sıfatıyla müvekkil şirketin kaşe ve imzasının yer aldığı iddia edilen söz konusu imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla müvekkil şirket kefil sıfatını haiz olmadığıını, hatta bu sözleşmenin bir tarafı dahi olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, alacaklının icra takibinin iptaline, kötü niyetli alacaklının kötü niyetli takip başlatmasından mütevelli %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ...