Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2022/105
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2022/105

E. 2022/97K. 2022/10514 Şubat 2022
tazminathaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasıkamu tüzel kişisiistinaf yolualacağın tahsilisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, 07/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracın hasarlandığını, davalıya kep üzerinden başvuru yapıldığını ancak cevap vermediğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle araçta 48.585,82 TL hasar meydana geldiğini, tramer kayıtlarından kaza öncesi araçta hasar bulunmadığının anlaşılacağı, sigorta poliçesinde motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesi halinde 2918 sayılı kanuna göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine kadar temin etmekle mükelleftir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/97 Esas - 2022/105 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/105

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, 07/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracın hasarlandığını, davalıya kep üzerinden başvuru yapıldığını ancak cevap vermediğini, dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle araçta 48.585,82 TL hasar meydana geldiğini, tramer kayıtlarından kaza öncesi araçta hasar bulunmadığının anlaşılacağı, sigorta poliçesinde motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesi halinde 2918 sayılı kanuna göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine kadar temin etmekle mükelleftir şeklinde hüküm bulunduğunu belirterek 48.585,82 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı davasında, davacıya ait olan ... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı tarafından teminat altına alındığını, aracın 07.02.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle davalıya başvurulduğunu ancak davalı tarafından poliçeden kaynaklı zararın ödenmediğini beyanla 48.585,82 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmelidir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun a...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/85

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/901

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/77

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/83

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/85

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/572

30 Haziran 2022