Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/70 · K. 2022/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 K. 2022/77

E. 2022/70K. 2022/7710 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminaticra takibiistinaf yolumenkul kıymetleradli yargıyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafça Yetkilisi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. ne ve şirket yetkilisi olarak kendisine karşı davalı tarafından başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle ticari hayatlarının yok edilmesinden dolayı duyulan üzüntü ve itibar kaybı ile şeref, haysiyet, onur, saygınlık, dinamik kişilik, ekonomik hareket serbestliği ve ticari hayatta var olma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle 250.000.000 TL (iki yüz elli milyon Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; ticari işletmenin ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle manevi tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2022/77 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2022/77

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafça Yetkilisi olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. ne ve şirket yetkilisi olarak kendisine karşı davalı tarafından başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle ticari hayatlarının yok edilmesinden dolayı duyulan üzüntü ve itibar kaybı ile şeref, haysiyet, onur, saygınlık, dinamik kişilik, ekonomik hareket serbestliği ve ticari hayatta var olma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle 250.000.000 TL (iki yüz elli milyon Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; ticari işletmenin ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle manevi tazminat davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/572

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/704

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/900

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/708

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/85

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/105

14 Şubat 2022