Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik enerjisi iletim faaliyetlerinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre müvekkili ... tarafından yürütüldüğünü, ...'ın Türkiye Elektrik iletim sisteminin tek sahibi ve işletmecisi olan bir kuruluş olduğunu, üretim lisansına sahip şirketlerin, dağıtım lisansına sahip şirketler ya da toptan elektrik satış lisansına sahip şirketlerin, müvekkili teşekkülün iletim sistemini kullanarak 4628 sayılı yasa ile kurulan Dengeleme ve Uzlaştırma Piyasasında elektrik ticareti yaptıklarını, Dengeleme ve Uzlaştırma Piyasasının işletmecisinin de müvekkili ... olduğunu, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, davalı/borçlu ... ile...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2012/113 Esas KARAR NO : 2021/999 Karar
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL ve BİRLEŞEN (Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/716) DOSYADA DAVACI ... Av. ... - ... ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2012 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik enerjisi iletim faaliyetlerinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre müvekkili ... tarafından yürütüldüğünü, ...'ın Türkiye Elektrik iletim sisteminin tek sahibi ve işletmecisi olan bir kuruluş olduğunu, üretim lisansına sahip şirketlerin, dağıtım lisansına sahip şirketler ya da toptan elektrik satış lisansına sahip şirketlerin, müvekkili teşekkülün iletim sistemini kullanarak 4628 sayılı yasa ile kurulan Dengeleme ve Uzlaştırma Piyasasında elektrik ticareti yaptıklarını, Dengeleme ve Uzlaştırma Piyasasının işletmecisinin de müvekkili ... olduğunu, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, davalı/borçlu ... ile 14.04.2010 tarihinde Piyasa Katılım Anlaşması imzalandığını, Davalı şirketin de Ocak 2012 döneminde, elektrik iletim sisteminden, üretim şirketleri ile yapmış olduğu anlaşmalarda belirlenen miktardan daha fazla elektrik enerjisini sistemden çekerek, dağıtım şirketlerine ve serbest (elektrik) tüketicilere vererek sistemde dengesizlik yarattığını ve bu dengesizliğin müvekkili Teşekkülce Piyasa Katılım Anlaşmasının "Faturalama ve Ödeme" başlıklı 5. Maddesi uyarınca 28.201.316,46 TL olarak faturalandırılarak davalı/borçludan ödenmesinin istenmesine karşın ödenmediğini, davalı adına düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine ... nin toplam borcunun 765.152,55 TL'si Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin Teminatlar başlıklı 132/E Maddesinin 3. fıkrasının a) bendi gereği piyasa işletim sistemine sunmuş olduğu nakit teminat ve teminat mektubundan karşılandığını, yine müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturada yer alan alacak kalemlerinden Gün Öncesi Piyasası Sistem Alış Tutarı olan 347.091,15 TL ile ... nin 21.02.2012 tarih ve 235066 no.lu müvekkili teşekkül adına düzenlemiş olduğu fatura bedeli olan 531.429,71 TL fatura tutarından düşüldüğünü, böylelikle davalının bakiye borcunun 26.557.643,04 TL ye düştüğünü,davalı aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2012/4939 sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, sonrasında Borçlu/davalı şirketin Şubat 2012 dönemine ilişkin olarak 21.03.2012 tarihinde Müvekkili Teşekküle 730.617,92 TL tutarında geçmişe dönük düzeltme kaleminden oluşan alacak fat...