DAVALI : ... - ... Konaklar Mah. Barış Cad. 4 /1 Yomra/ TRABZON VEKİLİ : Av. ... - [16340-43889-96827] UETS DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Mücevherat İthalat ve İhracat Anonim Şirketi adını E.... köyünde biokütle enerji santrali inşa edildiğini, bu santralde kullanmak üzere ağaç kökü ihtiyacı için davalı ... ile sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye istinaden hiç bir ürün ödemesi alınmamasına rağmen ön ödeme olarak 50.000 (ellibin) TL ödeme yapıldığını, ön ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafın sözleşmenin gereği olarak hiç ağaç kökü temin edip teslim etmediğini, buna rağmen Ankara ... Noterliğinin 19...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/601 KARAR NO : 2022/40
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16838-38762-65076] UETS
DAVALI : ... - ... Konaklar Mah. Barış Cad. 4 /1 Yomra/ TRABZON VEKİLİ : Av. ... - [16340-43889-96827] UETS
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Mücevherat İthalat ve İhracat Anonim Şirketi adını E.... köyünde biokütle enerji santrali inşa edildiğini, bu santralde kullanmak üzere ağaç kökü ihtiyacı için davalı ... ile sözleşme yapıldığını ve bu sözleşmeye istinaden hiç bir ürün ödemesi alınmamasına rağmen ön ödeme olarak 50.000 (ellibin) TL ödeme yapıldığını, ön ödemenin yapılmasına rağmen davalı tarafın sözleşmenin gereği olarak hiç ağaç kökü temin edip teslim etmediğini, buna rağmen Ankara ... Noterliğinin 19 Ağustos 2021 tarihli 14646 yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkil firmanın ihtar edildiğini, İhtarnamede özetle müvekkil firmanın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemler içerisinde olduğu ve bu nedenle karşı tarafın mağdur olduğu bu nedenlede sözleşmeyi haklı neden ile fesh edileceğini ve mağduriyetin müvekkil firmadan tazmin edileceğinin beyan edildiğini, karşı tarafa ihtarname ile cevap verilerek ürünlerinin teslim alınacağının belirtildiğini, ama davalı firmanın ürün getirmek yerine Ankara ... Noterliğinin 10 Eylül 2021 tarihli 15887 yevmiye numaralı ihtarı ile yeni bir ihtarname keşide ettiğini, sanki ürünü nasıl ve kime teslim edeceklerine dair bilgiler kendilerinde yokmuş, taraflar iletişim halinde değilmiş gibi ve müvekkile ait santralin yeri değişmiş gibi basiretli ve iyiniyetli bir tacirden beklenilmeyecek davranışlar içine girdiğini, sözleşmenin her iki tarafı da eşit oranda bağladığını, davalıya gerekli ürünleri tedarik edip müvekkiline teslim etme, müvekkilinin de bu ürünlerin bedelini ödeme yükümlülüğü getirdiğini, fakat karşı tarafın söz konusu ürünleri hiç tedarik etmediğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmek yerine, ürünlerini teslim etmemesinin sebebi müvekkil firmaymış gibi hareket ettiğini ve hatta kaybettiği ihalenin sorumluluğunu müvekkil üzerine bırakma gayreti içine girdiğini, böylelikle sözleşme gereği muhatap olacağı cezai şarttan kurtulmak ve hatta müvekkil firmayı cezai şart ile karşı karşıya bırakarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu şartlar altında müvekkil firmanın davalı firmanın ürün teslimini beklemesinin boş bir hayal olacağını ve kendisine ürün temin edecek yeni imkanlar araştırması gerekeceğini, bu durumda müvekkilin haklı nedenler oluştuğu için sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sü...