DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Ankara 12. Tüketici Mahkemesinin 22014/714 Esas2016/120 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili 05.11.2014 tarihli dava dilekçesi ile davacının davalı bankadan kredi kullandığını kendisinden mevzuata ve sözleşmeye aykırı olarak masraf tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.001,00TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. D E L İ L L E R - H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E Dava; Banka tarafından tahsil edilen masrafların iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYETİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/34
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. .......
DAVALI .... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Ankara 12. Tüketici Mahkemesinin 22014/714 Esas2016/120 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili 05.11.2014 tarihli dava dilekçesi ile davacının davalı bankadan kredi kullandığını kendisinden mevzuata ve sözleşmeye aykırı olarak masraf tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.001,00TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
D E L İ L L E R - H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E Dava; Banka tarafından tahsil edilen masrafların iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesinde açılan davada davacıya Ticari Kredi kullandırıldığı gerekçesi ile Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK Madde 20: (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun), süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy.Kanun-1.madde) karar verilir. Davacı tarafın yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla iş bu dava dosyasının HMK 20. Madde gereği işlem yapılmak üzere Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Görevsizlik kararı sonrasında HMK' nın. 20. Maddesinde belirtilen süre içinde gönderme talebi bulunmadan Mahkememize gönderilen dosyanın, Ankara 12. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 2- Mahkeme esasının gönderme kararı ile kapatılmasına, Davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dosya idari işlem eksikliğinden dolayı gönderme kararı verildiğinden, kararın mahiyeti itibariyle yasa yolu kapalı olarak verilen karar alenen ve usulen okundu. 25/01/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."