E. 2017/480 K. 2022/57

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/480 Esas - 2022/57 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/480 KARAR NO : 2022/57

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27.01.2015 günü davalı tarafından sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Muğla-Antalya karayolu üzerinde müvekkil şahsın kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ... yolcu konumunda olduğunu ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile 9.000,00 TL geçici iş göremezlik sebebi ile 100,00 TL olmak üzere 9.100,00 TL maddi tazminatının başvuru tarihinden başlayarak ticari faizi ile tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın karıştığı 27.01.2015 tarihli trafik kazasında; ...'nın maluliyeti sebebi ile sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edildiğini, ...'nın müvekkili şirkete hasar başvurusu üzerine 63014389/2016 numaralı hasar dosyasından inceleme yapıldığını, Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup; bedeni zararlar halinde sakatlık tazminatı şahıs başına azami police teminat limiti 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine; temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durum...