Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyeleri adına yaptırılan ve kendilerine verilen iş yerlerinin yeri, planı, inşaat değeri gibi özelliklerine göre şerefiye bedellerinin tespiti için Gaziantep 3. Sulh Hukuku Mahkemesinin ...... İş sayılı dosyası ile tespitte bulunduklarını ve kararı usulüne uygun şekilde üyelere bildirdiklerini, belirlenen ücretlerin bir kısım kooperatif üyelerince ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek, Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : ......
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :...... DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ :...... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :......
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyeleri adına yaptırılan ve kendilerine verilen iş yerlerinin yeri, planı, inşaat değeri gibi özelliklerine göre şerefiye bedellerinin tespiti için Gaziantep 3. Sulh Hukuku Mahkemesinin ...... İş sayılı dosyası ile tespitte bulunduklarını ve kararı usulüne uygun şekilde üyelere bildirdiklerini, belirlenen ücretlerin bir kısım kooperatif üyelerince ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek, Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin 02/02/2017 tarihinde yaptıkları itiraz üzerine, 03/02/2017 tarihli karar ile takibin durdurulduğunu, aradan 4 yıl geçmesi sebebiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini savunarak haksız takip nedeniyle davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce 14/12/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasında alınmış, davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller toplanmıştır. 09/03/2021 tarihine duruşma günü verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmiş, arabuluculuk asıl tutanağının mahkememiz dosyası arasına alınmadığı bu nedenle dava şartında eksiklik olduğu anlaşılmış olup davacı vekiline duruşma tutanağın 1 numaralı ara kararı ile arabulculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilerek, ön inceleme duruşması 13/07/2021 gününe ertelenmiştir. Yargılama devam ederken, Davacı vekilinin 08/07/2021 tarihinde davadan feragat ettiklerine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 08/07/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan temşitir. Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde taraf vekillerinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce duruşma gününün yakın olması sebebiyle feragat beyanlarının duruşmada değerlen...