Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği muhatap şirketlerin ortak yapımcılığında çekilen ... isimli filmin gişe ve sair gelirlerinin %10'unun davacıların da aralarında olduğu 39 oyuncu arasında paylaştırılacağı ve aynca her oyuncuya her ay düzenli olarak 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında kararlaştırılan aylık verileceğinin sözleşme ile belirlendiği, ancak bu ödemelerin yapılmadığı, yapılan çalışmaların Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, sözleşmeye uyulmayarak parça parça ve komik miktarlarda paralar ödenerek davacıların mağdur edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile 1.000,00 TL aylığın işin bittiği 26.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/165 KARAR NO : 2020/485 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2010 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği muhatap şirketlerin ortak yapımcılığında çekilen ... isimli filmin gişe ve sair gelirlerinin %10'unun davacıların da aralarında olduğu 39 oyuncu arasında paylaştırılacağı ve aynca her oyuncuya her ay düzenli olarak 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında kararlaştırılan aylık verileceğinin sözleşme ile belirlendiği, ancak bu ödemelerin yapılmadığı, yapılan çalışmaların Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, sözleşmeye uyulmayarak parça parça ve komik miktarlarda paralar ödenerek davacıların mağdur edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile 1.000,00 TL aylığın işin bittiği 26.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 06/11/2010 havale tarihli dilekçcesinde özetle; davalı şirket ile davacılar arasında imzalanmış hiçbir sözleşme, muvafakatname bulunmadığını, her hangi bir ödeme taahhüdünde bulunulmadığını, davacıların davalı şirket çalışanı olmadığını, doğrudan bir hizmet alınmadığını, ve sigorta ettirilmediklerini, ... tarafından çekilmekte olan ... isimli sinema filminin çekim sürecinde maddi sıkıntıların yaşanması üzerine davalı firmanın filme maddi destek vererek filme ortak olduğunu, gerek ... ile imzalanmış olan ... Sözleşmesinde, gerek davacılar ile imzalanmış olan sözleşmelerde davalı firma herhangi bir bedel, maaş veya prim ödeme yükümlülüğü altına girmediğini, imzalanmış olan tüm sözleşmelerde ... tüm oyuncu, yönetmen senarist çalışan vb. ücretleri ödemeyi üstlenmediği, sadece maddi bakımdan filme destek vererek ortak yapımcı olduğunu, tarafından alınan bilgiye göre davacıların hepsine gerek ücret ödemeleri gerekse prim ödemelerinin ... film tarafından eksiksiz yerine getirildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir Davalı ... Ltd. Şti. vekili 09.03.2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; öncelikle tarafların farklı olması nedeni ile tek bir dava dilekçesiyle açılan davanın taraflara göre ayrılmasını talep ettiklerini, davacılar ile davalı şirket arasında sözleşmenin mevcut olduğu, davacıların gişe bedelinin % 10 unu prim olarak aldıkları, her birinin prim miktarının 4.499,27 TL olduğu, bu hususta hiçbir alacaklarının olmadığına dair ibra verdikleri, davacı ...'ın dava konusu filmde önce makyöz sonra kostümcü, ... ise sanat asistanı olarak görev yapmak üzere kısa bir süre çalıştıklarını, bu iki davacı ile sözleşme yapılmadığını, ...'a çalıştığı süreye mukabil hizmetin karşılığında 1.000 TL ödeme yapıldığını, sonrasında ise film çekimlerinin ekonomik darboğaza girerek durması nedeniyle kendisine ödeme yapılamayacağını davacı oyunculardan ... ve ...'ın da film çekiml...