Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalılardan ....nin Türkiye distribütörü olduğu ... marka ... plakalı ... motor, ... şase numaralı ... ... model bir adet aracı 22/07/2013 tarihinde diğer davalı ....'den satın aldığını, müvekkili satın aldıktan çok kısa bir süre sonra bu araçla şirket yetkilisinin Almanya'ya gittiğini ancak aracın arıza yaptığını, aracı Almanya'da bulunan yetkili servise götürdüğünü, aracın arızasını giderdiklerini söylediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin aracı alarak Türkiye'ye geri döndüğünü, ancak tesadüfen araçta motor numarasının olmadığını öğrendiğini, bunu sorduğunda davalı .... tarafından Almanya'daki yetkili servisin motorun arızalı olması nedeniyle komple motoru değiştirdiğini ve Almanya'da motorlar üzerinde numara basılma zorunluluğu olmadığından bu konuda...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 KARAR NO : 2021/465
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2013 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalılardan ....nin Türkiye distribütörü olduğu ... marka ... plakalı ... motor, ... şase numaralı ... ... model bir adet aracı 22/07/2013 tarihinde diğer davalı ....'den satın aldığını, müvekkili satın aldıktan çok kısa bir süre sonra bu araçla şirket yetkilisinin Almanya'ya gittiğini ancak aracın arıza yaptığını, aracı Almanya'da bulunan yetkili servise götürdüğünü, aracın arızasını giderdiklerini söylediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin aracı alarak Türkiye'ye geri döndüğünü, ancak tesadüfen araçta motor numarasının olmadığını öğrendiğini, bunu sorduğunda davalı .... tarafından Almanya'daki yetkili servisin motorun arızalı olması nedeniyle komple motoru değiştirdiğini ve Almanya'da motorlar üzerinde numara basılma zorunluluğu olmadığından bu konuda bilgi verilmediğini belirttiğini, araçta şu an itibariyle motor ya da blok numarasının bulunmadığını, müvekkilinin aracı muayeneye sokmasının ve kullanabilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...'e İzmir ... Noterliği'nden 5/11/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiklerini ve malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin istediklerini ancak cevap alamadıklarını, aracın motor numarasının bulunmaması nedeniyle araç muayenesi yapılamadığından trafikten men durumunun bulunduğunu belirterek, aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; araç bedeli olan 70.456,49-TL üzerinden nispi harcın tamamlanması gerektiğini, aracın değişen motorunda seri numarasının bulunmamasının satımda var olan bir ayıp olmadığını, 2918 sayılı kanunun 32. maddesine göre araçta yapılan teknik değişikliklerinin Trafik Tescil Bürosuna bildirilmesi ve bunun da davacı tarafından yapılması gerektiğini, bu durumda sorunun çözüleceğini, dolayısıyla motorda numara yazılmadı diye aracın değiştirilmesi isteğinin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, araçta oluşan arızanın davacının seçimlik hakkı nedeniyle ücretsiz onarıldığını, bu haktan dönülemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu aracın motor değişiminin Almanya'da bulunan ... isimli serviste gerçekleştirildiğini, bu servisin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davada taraf gösterilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin merkezinin İstanbul'da olması nedeniyle davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna, TTKnın 23/c maddesi gereğince ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, harcın eksik yatırıldığını, davacının müvekkili servislerine yaptığı başvuruların hiçbirisinde oto şikayetinin bulu...