Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/542 · K. 2021/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/542 K. 2021/395

E. 2018/542K. 2021/39511 Kasım 2021
ihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtedbir kararıbilirkişi raporuterkin talebibilirkişi incelemesizarar tazminiistinaf yolumakul süremarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkil Şirketin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, bu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında ... alan adı üzerinden hizmet verdiğini, Müvekkil Şirketin 2000 yılından bu yana ... markasının ticaret unvanını aldığını ve TPE nezdinde tescilli olarak kullandığını, ilgili markanın 2003 yılında ... numara ile tescil edilmiş olduğunu, o tarihten bu yana çeşitli tasarımsal değişiklikler yapılarak koruma altında bulunduğunu, müvekkil şirkete ait markanın, http://.../ alan adının davalı tarafından kullanıldığını, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulması gerektiğini, ilgili kullanımın marka haklarına açık tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın bu sürede haksız kazanç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2021/395

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle: müvekkil Şirketin 2000 yılında kurulmuş olduğunu, bu yıldan itibaren online yemek siparişi pazarında ... alan adı üzerinden hizmet verdiğini, Müvekkil Şirketin 2000 yılından bu yana ... markasının ticaret unvanını aldığını ve TPE nezdinde tescilli olarak kullandığını, ilgili markanın 2003 yılında ... numara ile tescil edilmiş olduğunu, o tarihten bu yana çeşitli tasarımsal değişiklikler yapılarak koruma altında bulunduğunu, müvekkil şirkete ait markanın, http://.../ alan adının davalı tarafından kullanıldığını, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten durdurulması gerektiğini, ilgili kullanımın marka haklarına açık tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın bu sürede haksız kazanç sağlamakta olduğunu, müvekkil şirketin zararının arttığını, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için gerekli olan tüm unsurların mevcut bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline ait olan ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ''...'' ifadesinin http://.../ alan adı üzerinde kullanıldığını, davalı tarafın, müvekkil şirkete kasten iltibas yaratma isteği olduğunu, ilgili alan adı açıldığında görüntülenen http://.../web-siteleri/ sekmesinde açıkça ... adını geçirerek tanıtımını yapmakta olduğunu, müvekkil şirketin ticari itibarından faydalandığını, davalı tarafça haksız kullanımın tüm koşullarının ilgili olayda gerçekleştiğini, yapılacak inceleme ile bu kullanımın kolaylıkla tespit edileceğini, bu kapsamda ispat koşulunun da gerçekleştiğini, müvekkil şirket tarafından bu kullanıma ilişkin verilmiş lisansın veya onayın bulunmadığını, bu durumun tüketiciler nezdinde de mağduriyet yaratma riski taşıdığını, ... alan adı üzerinden her gün yüzlerce online paket sipariş talebi alındığını ve siparişlerin teslimi amacıyla kullanıcılarının isim-adres gibi kişisel verilerinin toplandığını, davalının benzer alan adı kullanarak tüketiciler nezdinde müvekkil şirketin sitesi olduğu izlenimi yaratmakta olduğunu, online paket siparişi verilebiliyormuş intibası yaratarak kullanıcıların kişisel verilerini toplamayı amaçladığını, ihtiyati tedbir taleplerinin incelenmesini ve kabulünü, davalı şirketin, www.... alan adı üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilgili muhatabın bulunamaması halinde www.... alan adına erişimin engellenmesine karar verilmesini, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na müzekkere yazılarak alan adının sahipliğinin varsa kayıtlı kullanıcılarının trafik ve IP bilgilerinin temin edilmesini, www.... alan adı sahibinin tespiti için ..., ... vb. ... firmalarına müzekkere yazılmasını, ... telefon numarasının kime ait olduğunu öğrenmek adına...A.Ş'ye müzekker...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2021/115

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/160

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/294

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/43

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/31

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2021/269

23 Eylül 2021