Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 12/06/2019 tarihinde 23.684,00 TL bedel karşılığında 05/07/2019 tarihinde teslim edilmek üzere çeşitli bedenlerde 550 adet ikili iç ve alt likralı içlik takım sipariş verdiğini, müvekkil şirket tarafından bu siparişe ait ödemelerin 31/05/2019 tarihinde 6.500,00 TL, 13/06/2019 tarihinde 5.500,00 TL ve 01/07/2019 tarihinde 3.500,00 TL olmak üzere toplam 15.500,00 TL'lik ödeme davalının banka...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/781
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 12/06/2019 tarihinde 23.684,00 TL bedel karşılığında 05/07/2019 tarihinde teslim edilmek üzere çeşitli bedenlerde 550 adet ikili iç ve alt likralı içlik takım sipariş verdiğini, müvekkil şirket tarafından bu siparişe ait ödemelerin 31/05/2019 tarihinde 6.500,00 TL, 13/06/2019 tarihinde 5.500,00 TL ve 01/07/2019 tarihinde 3.500,00 TL olmak üzere toplam 15.500,00 TL'lik ödeme davalının banka hesabına peşin olarak yapıldığını, ancak davalı tarafça 05/07/2019 teslim, 10/07/2019 son teslim tarihinde müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken ürünlerin davalı tarafça baskıcı ile sorun yaşatıkları açıklaması ile gönderilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 10/07/2019 tarihinde davalıya mail yoluyla ürünlerin ivedi olarak tesliminin ihtar edildiğini, davalının talebi ile 01/07/2019 tarihinde 3.500,00 TL ödeme yapılmasına rağmen ürünlerin süresinde teslim edilmediğini, 27.07.2019 tarihinde 503 adet takımın müvekkiline kontrol ve sayım etme fırsatı tanınmaksızın dükkan önüne bırakılıp gitmek suretiyle teslim edildiğini, malların 28-29/07/2019 tarihinde yapılan kontrollerinde yıkama ve bir kerelik kullanım neticesinde baskılarının çıktığını, dikişlerinin attığını ve "M" ile "L" bedenlerin aynı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu ayıpların 28/29/07/2019 tarihlerinde davalıya süresinde bildirildiğini ve tüm ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesinin istenildiğini, ancak davalının ürünlerin değiştirmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine Ankara .... Noterliğinin 02/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünün ve ayıplı malların iade alınarak ödenen 15.500,00 TL'nin 5 gün içinde iadesinin talep edildiğini, davalının 07/08/2019 tarihinde tebliğ aldığı halde cevap vermediği gibi malları da teslim almadığını, müvekkili tarafından 23/08/2019 tarihinde iade faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ayıplı malların tamamının 23/08/2019 tarihinde kargo yoluyla davalıya gönderildiğini, ancak davalının teslim almayarak geri gönderdiğini, ayıplı mallara karşılık ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine % den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 510 adet içlik takımın davacıya teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, ürünlerin hemen sipariş edilme...