----dosyasında verilen görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmış olmakla; mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten ------ aldığını, müvekkilinin aracı satmaya çalıştığını ve yapılan ekspertiz raporunda aracın boyalı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı şirketin bu başvuruyu kabul etmediğini, müvekkilinin---- şikayetini bildirdiğini, akabinde davalının dava konusu aracı incelemeye aldığını ve boyalı olduğunu tespit ettiğini, aracı ücretsiz boyayarak müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin daha sonra araştırma yaptığında------ araçların genelinde kronik olarak boya sorunu olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin dava konusu araç yüzünden ekonomik olarak geri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/669 Esas KARAR NO: 2021/694 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2021 ----dosyasında verilen görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmış olmakla; mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketten ------ aldığını, müvekkilinin aracı satmaya çalıştığını ve yapılan ekspertiz raporunda aracın boyalı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı şirketin bu başvuruyu kabul etmediğini, müvekkilinin---- şikayetini bildirdiğini, akabinde davalının dava konusu aracı incelemeye aldığını ve boyalı olduğunu tespit ettiğini, aracı ücretsiz boyayarak müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin daha sonra araştırma yaptığında------ araçların genelinde kronik olarak boya sorunu olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin dava konusu araç yüzünden ekonomik olarak geri dönüşü olmayan zarara uğradığını, ayıplı ve kusurlu aracın iade alınarak ayıpsız ve kusursuz olan bir eşdeğeri ile değiştirilmesini, değişimin mümkün olmaması halinde değer kaybı tespiti yapılarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte değer kaybının davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacının her ne kadar gerçek hukuk kişisi olarak gözükmekte olsa da aracı ----olarak satın aldığını, aracın ilk sahibinin ticari tüzel kişiliğe sahip şirket olduğunu, aracı ilk alan şirket tacir olduğundan işbu davanın tüketici mahkemesinde görülmesine olanak olmadığını,-----plakalı aracın çıkış bayiisinin müvekkili şirket olmadığını, aracın----alındığı hususu göz önüne alındığında, husumetin yöneltilebileceği taraf, davacının aracı aldığı kişi, aracın çıkış bayii veya ----- gerektiğini, yalnızca müvekkil şirkete aracının boyanması için başvurmuş olan davacının, tüm sorumluluğu müvekkil şirkete yüklemek istemesinin doğru olmadığını, davacının müvekkil şirketten aracın boyanmasını talep ettiğini, araçta bir ayıp olduğuna dair bildirim yapmadığını, davaya konu aracın ---- trafiğe çıkmış olduğunu,---senedir kullanılmakta olduğunu bu durumda söz konusu aracın misli ile değiştirilmesinin hakkaniyetli bir yaklaşım olmayacağını, davanın öncelikle ithalatçı ve üretici firma olan -------- görev itirazlarının ve diğer usuli itirazlarının incelenerek öncelikle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde işin esasına geçilerek, esas hakkında savunmaları ve itirazları değerlendirilerek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhbar olunan----- tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının işbu dava kapsamında tüketici sıfatı bulunmadığını, dava konusu aracın ilk olarak dava dışı ---- tarafından satın alınmış olduğunu, akabinde şirket tarafından dava dışı ---- s...