Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/47 · K. 2021/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 K. 2021/774

E. 2021/47K. 2021/77420 Ekim 2021
satış bedelisatış sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatalacağın tahsilibedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıanonim şirketbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket iile davalı şirket arasında davacı şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 27.04.2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, satışa konu jeneratör grubunun 21.004 EUR olduğunu, davacı şirketin sözleşmede ki edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra takibi başlattığını, davaya konu sözleşme de davalının ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide etmek suretiyle davacıya vermesi hususunun kararlaştırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/774

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket iile davalı şirket arasında davacı şirketin markasına ait jeneratör grubunun satışına ilişkin 27.04.2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, satışa konu jeneratör grubunun 21.004 EUR olduğunu, davacı şirketin sözleşmede ki edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşme bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra takibi başlattığını, davaya konu sözleşme de davalının ödeme olarak 27.06.2018 tarihli 107.120,00 TL bedelli çek keşide etmek suretiyle davacıya vermesi hususunun kararlaştırıldığını, sözleşmede TL cinsinden belirlenen çek bedelinin Euro/TL döviz kurusun 5,10 TL olduğun tahminine göre hesaplandığını çekin TL cinsinden keşide edilmesinin satış bedelinden kaynaklanan borcun Türk Lirası olacağı anlamına gelmediği konusunda mutabakata vardıklarını, sözleşme bedelinin çek bedelinin ödeme tarihinde TCMB verilerine göre Euro cinsi döviz alış kuru karşılığının 5,4576 TL olduğunu davalı tarafından keşide edilen çek bedeli olan 107.120,00 TL sözleşme hükümlerine göre Euroya çevrilerek (19.627,68 Eur)borçtan mahsup edilmesi gerektiğini, bu durumda davalı şirketin davalıya kur farkından kaynaklanan 1.376,32 Euro borcunun bulunduğunu, bu ödemenin 3 gün içerisinde ödenmesi kararlaştırıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, davalı tarafın 1.376,32 Euro tutarında alacaklı konumunda olduğunu, anılan tutarın tahsiline yönelik arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak bir netice alınamadığını, bu sebeplerle davalı - borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin talep edilen asıl alacak tutarı olan 1.376,32 Euro ve 14.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ilgili döviz birimi üzerinden aylık %1 oranında faiz işletilmesine, davalının takibe konu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede taraflar arasında yetki sözleşmesinin akdedildiğini ve yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından haksız olarak icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket uhdesinde alacağı bulunmadığından taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ancak müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/774

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2021/828

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/848

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/879

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/779

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/460

15 Haziran 2021