DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... Yenimahalle Şubesine ait 9188 seri numaralı 28.11.2017 tanzim tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekin tahsili için müvekkil ile dava dışı borçlular ... ve ... Otomotiv İnş. Eml. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasında icra takibine giriştiğini, ancak takibe konu çek üzenindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, çek zerindeki imza ve yazılar müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin böyle bir borcu da bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin Ankara ......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/182 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... Yenimahalle Şubesine ait 9188 seri numaralı 28.11.2017 tanzim tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekin tahsili için müvekkil ile dava dışı borçlular ... ve ... Otomotiv İnş. Eml. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasında icra takibine giriştiğini, ancak takibe konu çek üzenindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, çek zerindeki imza ve yazılar müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin böyle bir borcu da bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkilinin Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı çek aslı incelendiğinde müvekkilim ... Yapı Gayr. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin takip konusu çeki, davacının keşidesinden, ...'nın aval imzasından ve lehtar/ciranta ... Oto. İnş. Eml. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin cirosundan sonra teslim aldığının görüleceğini, müvekkilinin haklı olarak ciro silsilesi tam olarak kendisine getirilen çekteki davacı imzasının gerçekte davacı tarafından atılıp-atılmadığını bilmemekte yasal olarak da bilme konumunda bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi ve yetkili hamil olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde keşideci ... ...'ya eşi ...'nın aval olduğunu ve çekin ...'nın tek yetkili ve hissedarı bulunduğu ... Oto. İnş. Eml. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlediğinin açıkça görüleceğini, çekin müvekkili şirkete, lehtarı ile ilk ciranta ... Oto. İnş. Eml. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin cirosundan sonra geçtiğini, çek üzerindeki imzaların sıhhatinden ...'nın sorumlu olduğunu, keşideci ... ...'nın tacir olduğunu, keşideci imzası yanında aval olarak kocası ...'nın imzasının bulunduğunu, ...'nın imza itirazının bulunmadığını, çekin keşide edilirken keşidecinin ve avalistin yan yana oldukları düşünüldüğünde çek üzerindeki yazı ve imzaların sıhhatinden hukuki ve cezai olarak ...'nın sorumlu olacağını, imzasını inkar eden davacının, kendi şahsına ait tacir çekinin hangi gerekçe ile kocası tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü açıklamak zorunda olduğunu, dava konusu çekin banka sorumluluk tutarı alınmak üzere bankaya ...