Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senedi imzalamadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu, bu haliyle senendin kambiyo vasfına haiz olmadığını, takip dayanağı senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ili %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takip konusu Davacı ... tarafından düzenlenen...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2022/134
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senedi imzalamadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu, bu haliyle senendin kambiyo vasfına haiz olmadığını, takip dayanağı senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ili %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Takip konusu Davacı ... tarafından düzenlenen 05.11.2019 tarihli 10.000,00 TL tutarlı senedin davacı tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı asil, 02/03/2022 tarihli duruşmada; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin kendisi tarafından ödeneceğini beyan etmiştir. Davalı vekili, 02/03/2022 tarihli duruşmada: feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 53,80 TL harcın peşin alınan 176,88 TL harçtan çıkartılarak artan 123,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/03/2022
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.