DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıya icra dosyasını temlik eden dava dışı banka ile dava dışı ... Tar . Ürün. Bil. San ve Tic. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığı, sözleşmeye davalı borçluların her biri nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kullanılan kredi ödenmediğinden, ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine banka tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/1034
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıya icra dosyasını temlik eden dava dışı banka ile dava dışı ... Tar . Ürün. Bil. San ve Tic. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığı, sözleşmeye davalı borçluların her biri nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kullanılan kredi ödenmediğinden, ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine banka tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı temlik eden banka ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşmelerin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalılar ..., ... ve ... vekili beyan dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davaya konu edilen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında borçlu görünen davalıları kefilleri oldukları dava dışı ... Tarım Ürün. Bil.San ve Tic. A.Ş nin iş bu alacağı temlik eden ...... A.Ş ne herhangi bir bakiyesi borcu bulunmadığını, bu sebeple icra dosyasındaki alacağa itiraz edildiğini, davalılardan hiçbirinin davacıya borcu olduğu hususunu da kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın icra dosyasında asıl borçlu dava dışı şirkete hiçbir işlem yapmadan doğrudan kefil sıfatını taşımaları sebebiyle, davalılara işlem yapmalarının da usule aykırı olup, davanın reddi gerektiğini, her bir borçludan borcun tamamı asıl alacak olarak talep edilmiş olup , işbu davada da davacının her bir müvekkilden ayrı ayrı müşterek ve müteselsil davaya konu alacağının tamamını talep etme hakkı olmadığını, borcun esasını kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla ancak payları oranında bir talep hakkı olabileceğini, bu yönüyle de davaya itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, İzmir ... ATM nin ...... Esas 2......Karar sayılı dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi örneği, temlik sözleşmesi, arabuluculuk tutanağı, te...