DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı yandan takibe konu fatura karşılığında mal satın almış olduğunu, fakat bu faturaya ilişkin ödemesi gereken bedelin tamamını ödememiş olduğunu, davacı şirketin bu alacağını sağlamak amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalının haksız itirazı ile takibin durmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamamış olup davacının haklı alacağını tahsil edememekte olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazlarının iptalinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2021/1157
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı yandan takibe konu fatura karşılığında mal satın almış olduğunu, fakat bu faturaya ilişkin ödemesi gereken bedelin tamamını ödememiş olduğunu, davacı şirketin bu alacağını sağlamak amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalının haksız itirazı ile takibin durmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamamış olup davacının haklı alacağını tahsil edememekte olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazlarının iptalinin gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine dayanak alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememiz 27/04/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak uyuşmazlık konusu hakkında rapor düzenlemesi istenilmiştir. Bilirkişi 12/07/2021 havale tarihli raporunda; Davalı şirket 16.06.2021 tarihi saat 14:30da Sayın Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olduğundan, ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının yaptırılmış olduğu, yevmiye defterlerinin yasal süresi içersinde kapanış onayının yaptırılmış olduğu, fakat 31.12.2020 tarihli ... yevmiye madde numaralı kapanış fişinin yevmiye defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. İş bu yevmiye maddesinin eksik olması davalı yanın takip ve dava tarihi itibari ile alacak/borç bakiyesinin tespit edilmesi açısından sorun teşkil etmeyeceği, fakat usul yönünden bir eksiklik olduğu kanaatine varıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olmadığı, takip ve dava konusu alacağın k...