E. 2014/1452 K. 2019/699

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1452 Esas KARAR NO: 2019/699

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi düzenlenmiş, sözleşme hükümlerine göre, müvekkil ... Projesi' nin kaba işlerini üstlendiğini, inşaata başlanılması maksadıyla C3 ve D3 bloklarında yer teslimlerinin 16.09.2013 tarihinde yapıldığı şeklinde tutanaklar düzenlenmesine rağmen daha geç tarihlerde işe başlanıldığını, bunun nedeninin hafriyat sırasında göçüklerin olması ve sair kusurlar olduğunu, yine davalının beton tedarikinde gecikme ve diğer edinimlerini yerine getirmede gecikmeleri sebebiyle blokların kaba inşaatı geç bitirilebildiğini, bu gecikme B Bloklarda 240 güne kadar çıktığını, davalının beton döküm programına uymaması nedeniyle müvekkili firma edimini dört ay geç bitirmek zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını, firmalarının gecikmeden kaynaklı endişeleri birçok kez mail ile iletmesi, gereken özen gösterilmeyince 24 Ocak 2014 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede beton dökümü ile ilgili sıkıntılardan ayrıntılı olarak bahsedilmiş gecikmeden kaynaklı genel gider yansıtmalarının kabul edilemeyeceği ifade edildiğini, ihtarnameye rağmen çözüm bulunamayınca 23 Eylül 2014 tarihinde ikinci ihtarname keşide edildiğini ve şimdilik, zararlarının 220,000,-TL'sının taraflarına ödenmesinin istendiğini, davalı taraf hak edişlerinden gider kesintisi yaptığını, kanuni hiçbir dayanağı olmayan 41.453,46 TL tutarındaki genel gider ve iş güvenliği kesintisinin kaynağını ispat etmeli ve mevzuata uygun kesintileri mahsup ederek kalan tutarı taraflarına iade etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı firmanın sözleşmesel edimlerinde temerrüde düşmesi, kusur ve ihmali sebebiyle duçar oldukları zarar kalemleri için şimdilik 20.000,00 TL ' nin ticari faiziyle birlikte davalı firmadan tahsilini, taraflar arasındaki ticari münasebetten ötürü duçar oldukları mağduriyetin ancak tahsili kabil bir mahkeme ilamıyla giderileceği dikkate alınarak davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davanın kısmi dava olduğunu iddia ettiğini, ancak zarar ziyan kalemlerini dava dilekçesinde belirttiği, ayrıca keşide ettiği ihtarında zarara ve ziyanının 220.000,00-TL olduğunu beyan ettiğini, davacının 20,000,-TL tutarlı dava açması dava harcından kaçmasına yönelik olduğunu ve dava harcı 261,453,46 TL üzerinden tamamlanması gerektiğini, davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı ile Kaba İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiş olup iş bitirildiğini, ...