2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2019/457 KARAR NO : 2021/759 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin Banka İznik Şubesince, Kredili müşterilerinden Çelebiler Ziraat Hayv. Süt. Ürn. San. Tic.Ltd.Şti ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, Genel kredi taahhütnamesinde, davalılar ... ve ... müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan Genel Kredi Sözleşmesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2019/457 KARAR NO : 2021/759
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin Banka İznik Şubesince, Kredili müşterilerinden Çelebiler Ziraat Hayv. Süt. Ürn. San. Tic.Ltd.Şti ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, Genel kredi taahhütnamesinde, davalılar ... ve ... müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, kredili firma ile kefilleri, müvekkil Bankaya karşı ... numaralı kredi için ... ve ... 21.872,19-TLsinden sorumlu, 5526091357625402 numaralı kredi için ... 15.255,46-TLsinden sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Bursa 11. İcra Müd. 2018/... E.. sayılı dosyası ilamsız takip yapıldığını, ancak borçluların haksız ve dayanaksız itirazı karşısında, takibin durduğunu, fazlaya dair talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, davanın kabulüne, Bursa 11. icra müd. 2018/4701e. sayılı dosyalarında davalıların sorumlu oldukları borç miktarı ve kredi türleri ile sınırlı olmak üzere borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazların iptaline, müvekkil alacağının tespitiyle, davalıdan tahsiline, icra takibinin devamına, borçlu-davalıların sorumlu oldukları kısımlarla sınırlı olmak üzere takip konusu tutarın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bu şirkette müdürlük görevinin 2014-Temmuz ayında sona erdiğini, 2015-0cak ayında şirketin yeni sahipleri Akbank ile tün kredi sözleşmelerini yenilediklerini, kendisinin gerek şirketle gerekse şirketin Akbank ile kredi ilişkilerinde hiçbir ilgi-bağının kalmadığını, bankanın 2014 yılından 2018 kadar alacağı takip etmek için beklemeyeceğini, bu tarihe kadar sorumlu olacağı bir borç olmadığını, kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihte müdür ve hissedar olduğunu ve o sıfatla imzaladığını, ortağı olmadığı şirkete imza atmayacağını, bu nedenle haksız ve yersiz. davanın reddine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 11. İcra Müdü...