DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin görev yeri olan Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğüne gitmek için davalı şirketten 25.04.2021 tarihinde bir haftalığına araç kiraladığını, kiralama bedelini nakit olarak ödediğini, ancak davalının sahte olarak müvekkilinin 25.04.2021 tarihinde kiralamış olduğu araca ilişkin sözleşmenin üst tarafında bu açıkça yazılı iken sözleşmenin ekindeki müvekkilinden almış olduğu açık senede daha sonra ...düzenleme tarihi, ... ödeme tarihi yazarak sahte senet meydana getirdiğini, aracın üzerinde GPRS bulunmakta olup Polnet Kayıtları dahi istendiğinde müvekkilinin Gaziantep gidiş geliş...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin görev yeri olan Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğüne gitmek için davalı şirketten 25.04.2021 tarihinde bir haftalığına araç kiraladığını, kiralama bedelini nakit olarak ödediğini, ancak davalının sahte olarak müvekkilinin 25.04.2021 tarihinde kiralamış olduğu araca ilişkin sözleşmenin üst tarafında bu açıkça yazılı iken sözleşmenin ekindeki müvekkilinden almış olduğu açık senede daha sonra ...düzenleme tarihi, ... ödeme tarihi yazarak sahte senet meydana getirdiğini, aracın üzerinde GPRS bulunmakta olup Polnet Kayıtları dahi istendiğinde müvekkilinin Gaziantep gidiş geliş tüm kayıtlarının ortaya çıkacağını, yine açık senedin ekindeki sözleşmeyi mahkemeye sunduğunda sahte senet olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin araç ile 27.04.2021 tarihinde Gaziantep dönüşünde Seydişehir sınırlarında Akü ışığının yanması ve aracın stop etmesi nedeniyle kiralamış olduğu davalı firmayı aradığını, davalı firmanın yasal olarak yapabilecek bişeylerinin olmadığını en yakın servise çektirmelerini istediğini, müvekkilinin aracı Seydişehir'e çektirdiğini, ancak Seydişehirdeki serviste aracın devir daim sorununun olduğunun söylendiğini, tamiratının kısa bir süre olmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin tekrar çekici ile aracı Antalya'ya davalıya gönderdiğini, davalının müvekkilinden 14.500 TL araba masrafı talep ettiğini, müvekkilinin ise aracın devri daiminde kusuru olmadığından sadece 1.000,00-TL elden ödeme yaptığını, ancak davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile kira sözleşmesinin eki olan müvekkilinden almış olduğu açık senedi 12.500 TL olarak müvekkiline kötü niyetli olarak takip başlattığını, öncelikle oto kiralama yapan firmaların aracın bakım , onarım ve kiraya vermiş olduğu kişilerin kendi kusurlarından dolayı tüm masraflarını ödemekle yükümlü olduklarını, Rent A Car kaskosunun amacının bu olduğunu, aracın devri daiminin bozulmasında müvekkilinin iki gün arabaya binmesi ile mümkün olmayacağını, zaten yıllar itibariyle aracına gerekli bakım ve onarımı yapmadan kiraya vererek aracın tüm hasarlarını da müvekkiline yüklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek başlatılan takibin İptaline, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili için ,borçlu-davacı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dos...