DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Gıda Sanayi ve Turizm Tic. Ltd. Şti arasında ...Boutique Hotel işletmesi için tüm mobilya tasarım, imalat ve uygulama konusunda anlaştıklarını,anlaşmaya göre müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tasarım, imalat ve uygulama işini yaparak teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin işlerini beğendiğinden ek işlerde yaptırdığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin anlaşma tarihi olan ...tarihinden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, bu kısımların ilk faturanın miktarından düştüğünü, müvekkilinin davalı şirkete...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Gıda Sanayi ve Turizm Tic. Ltd. Şti arasında ...Boutique Hotel işletmesi için tüm mobilya tasarım, imalat ve uygulama konusunda anlaştıklarını,anlaşmaya göre müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tasarım, imalat ve uygulama işini yaparak teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin işlerini beğendiğinden ek işlerde yaptırdığını, davalı şirket ile müvekkili şirketin anlaşma tarihi olan ...tarihinden itibaren kısmi ödemeler yapıldığını, bu kısımların ilk faturanın miktarından düştüğünü, müvekkilinin davalı şirkete 510.026,00-TL'lik ve 104.392,80-TLlik fatura kestiğini, davalının bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini, müvekkilinin davalı tarafın ödemeleri kesmesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı tarafın ödeme niyeti olmaması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sin az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2021/668 E. sırasına kaydedilmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve...