DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/131 KARAR NO:2021/323
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında CFR masrafları konusunda ön görüşme yapıldığını, müvekkilince davacıya ihracatın yapılacağı kesin tarihin belirtilmediğini, konteynerlerin belirli bir noktada hazır edilmesi konusunda davacıya herhangi bir talimat verilmediğini, davacı şirket ile herhangi bir taşıma sözleşmesi yapılmadığını, alınmış bir hizmetin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili adına 19/06/2018 tarih, ... nolu e-fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturanın müvekkili tarafından davacı adına 19/06/2018 tarih, ... nolu iade e fatura ile iade edilerek hesabın kapatıldığını, davacı tarafından müvekkili adına aynı konuya ilişkin olarak 30/07/2018 tarih, ... nolu e-faturanın tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturanın da müvekkili tarafından davacı adına tanzim edilen 30/07/2018 tarih, ... nolu iade e fatura ile iade edildiğini, davacı tarafından müvekkili adına 09/08/2018 tarihli ihtarname gönderilerek 30/07/2018 tarihli fatura bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkili tarafından da ilgili ihtarnameye 16/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir hizmet alımı bulunmadığının ve herhangi bir borcunun bulunmadığı şeklinde cevap verildiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir. Uyuşmazlığın, davacının davalıdan tahsili gereken navlun ve taşıma masraflarına ilişkin alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmış, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış dosyanın incelenmesinde, davanın İİK 67 maddesi gereği yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. 03/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 09/11/2018 takip tarihi itibariyle 6.000 USD alacağının bulunduğu, davacının işle...