DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait eşyanın Çin'den Türkiye'ye taşınması işlerini organize ederek üstlendiğini, edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu taşımaya ilişkin olarak davalı adına tanzim edilen 10.01.2019 tarih, 845 USD, ... no.lu, tahliye nezareti ücreti içerikli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. no.lu dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından, yapılan bu takibe itiraz edildiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/437 KARAR NO : 2021/54 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait eşyanın Çin'den Türkiye'ye taşınması işlerini organize ederek üstlendiğini, edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu taşımaya ilişkin olarak davalı adına tanzim edilen 10.01.2019 tarih, 845 USD, ... no.lu, tahliye nezareti ücreti içerikli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. no.lu dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından, yapılan bu takibe itiraz edildiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davalı borçlunun, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilime karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında Çin'den ithal edilen malların taşınması hususunda davacı tarafından 16.05.2018 tarihinde sunulan; 7.300 USD şeklindeki fiyat teklifinin, müvekkili tarafından 31.05.2018 tarihinde kabul edilmesi ile sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, müvekkili tarafından 7.300 USD'nın davacıya ödendiğini ve bu taşımadan kaynaklı olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının talep ettiği tutarın, sözleşmede yer almadığını, sözleşme yapıldıktan sonra fiyatlarda ve yükleme planında meydana gelebilecek değişikliklerin davacının sorumluluğunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava haklarının saklı kalması kaydı ile davanın reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacının, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın, davaya konu taşıma nedeniyle davacının davalıdan tahliye nezareti ücreti alacağının olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde, davacının davalıdan olduğunu iddia ettiği 845 USD faturaya dayalı asıl alacağını 6,23 USD işlemiş faizi ile birlikte toplam 851,23 USD olarak tahsil etmek için davalı borçlu aleyhine 15/03/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP'tan yapılan incelemede davalı borçlu tarafından 20/03/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğ...