Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili şirket ile 20/05/2015 tarihinde imzaladığını ve 28/11/2018 yılında sona erecek sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ihlal ettiğini, sözleşme 5.4.7. maddesi ile Franchisa alan işin yürütülmesi esnasında Franchise verenin menfaatlerini koruma ve sadakat ilkelerine riayet edecek, Franchise verenin marka isim veya itibarına zarar verecek herhangi bir işlem ve faaliyette bulunmayacaktır. ibarelerinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalık olan ...a işletmesi bünyesinde stüdyo kiralayarak ve bununla ilgili sosyal medyadan paylaşımlafrda bulunan davalının bu hükümlere aykırı davrandığını ve sözleşme maddelerini ihlal ettiğini, bunun yanında eski çalışan ve müvekkili şirket arasında görülen 2 ayrı dava bulunan bir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/499 KARAR NO : 2021/540 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili şirket ile 20/05/2015 tarihinde imzaladığını ve 28/11/2018 yılında sona erecek sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ihlal ettiğini, sözleşme 5.4.7. maddesi ile Franchisa alan işin yürütülmesi esnasında Franchise verenin menfaatlerini koruma ve sadakat ilkelerine riayet edecek, Franchise verenin marka isim veya itibarına zarar verecek herhangi bir işlem ve faaliyette bulunmayacaktır. ibarelerinin bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalık olan ...a işletmesi bünyesinde stüdyo kiralayarak ve bununla ilgili sosyal medyadan paylaşımlafrda bulunan davalının bu hükümlere aykırı davrandığını ve sözleşme maddelerini ihlal ettiğini, bunun yanında eski çalışan ve müvekkili şirket arasında görülen 2 ayrı dava bulunan bir kişiyi şirkete karşı korumak, savunmak data ve müşteri portföyünü kötü niyetle kullandırmak ve yine kullanılan programlar ve şirket interaktif uygulamalarına ulaşılmasını sağlamasının mümkün olması nedeni ile gizlilik ve rekabet kuralları açısından aykırılık teşkil ettiğini, yine sözleşmenin personel kısmını düzenleyen maddeleri de açıkça eski çalışan ile hiçbir suretle işbirliği yapılmayacağına dair ibareler içerdiğini, davalının ihlal eylemleri müvekkili şirkete, davalı hakkında sözleşmeyi fesih ederek 20.000-TL tutarında cezai şartın ve tazminatın tahsili amacıyla yasal yollara başvurma hakkı verdiğini, sözleşmeye aykırılık teşkil eden bu duruma derhal son vermesi istenen davalı alaycı ifadeler ve eylemlerle müvekkili şirketin itibarına da zarar verdiğini beyanla; davanın kabulü ile sözleşmede belirtilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000-TLnin sözleşme, ihlali ve fesih tazminatı olarak yasal faizi ile birlikte kendilerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "20.02.2015 tarihinde davacı ile müvekkili arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığını, 06.03.2017 tarihinde davacının çalışanı ...'ın iş akdini feshettiğini, buna ilişkin ... işçilik alacağı davası açtığını ve davanın devam ettiğini, 01.04.2017 tarihinde ...'ın müvekkilinin yanında pilates, pilates reformer eğitmeni ve özel antrenör olarak tam zamanlı olarak çalışmaya başladığını, 28/08/2017 tarihinde davacının müvekkiline "ihtarnamedir" konulu bir e-posta göndererek haksız ithamlarla ve hiçbir hukuki gerekçe olmaksızın ...'a stüdyo kiralamaması gerektiğini, aksi taktirde sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğini bildirdiğini, 13/03/2018 tarihinde davacı tarafından ... Noterliğinden müvekkiline gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarname ile e-postadakine benzer şekilde ... ile ilgili haksız, hukuk...