Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 05/07/2017 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca, davacının davalı şirkete bir kısım planlama, yatırım ve yönetim süreçlerinde danışmanlık hizmeti vererek, ... Operasyonlarında icraat sorumluluğu üstleneceğini, davalı şirket tarafından da alınan bu hizmet karşılığında ücret ödemesi ve şirket hissesi devri yapılacağını, imzayı müteakip sözleşmenin yürürlüğe girdiğini ve davacı tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri, sözleşmesel taahhütlerinin fazlasıyla üstüne çıkılmak sureti ile yerine getirildiğini, belirtilen sözleşmenin davalı şirket tarafından davacıya gönderilen birtakım haksız mesnetsiz ve gerçek dışı beyanlar içeren 18/06/2018...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/729 Esas KARAR NO:2021/582
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında 05/07/2017 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca, davacının davalı şirkete bir kısım planlama, yatırım ve yönetim süreçlerinde danışmanlık hizmeti vererek, ... Operasyonlarında icraat sorumluluğu üstleneceğini, davalı şirket tarafından da alınan bu hizmet karşılığında ücret ödemesi ve şirket hissesi devri yapılacağını, imzayı müteakip sözleşmenin yürürlüğe girdiğini ve davacı tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri, sözleşmesel taahhütlerinin fazlasıyla üstüne çıkılmak sureti ile yerine getirildiğini, belirtilen sözleşmenin davalı şirket tarafından davacıya gönderilen birtakım haksız mesnetsiz ve gerçek dışı beyanlar içeren 18/06/2018 tarihli yazı ile 19/06/2018 tarihi itibari ile feshedildiğini, davacının hem fesih tarihine değin doğmuş bulunan hak ve alacakları ve hem de sözleşmenin haksız feshi nedeni ile doğan hak ve alacaklarının ihtara rağmen davalı şirket tarafından ödenmediği, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 23.646 Kanada Doları ücret ve 45.600- Kanada Doları tazminat olmak üzere toplam 69.246-Kanada dolarının, dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca Kanada Dolarına uygulanmakta olan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini, 695 adet hak kazanılan hisse ve 341 adet tazminat karşılığı hisse olmak üzere toplam 1036 adet davalı şirket hissesinin davacıya devrini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davalı şirketi ile davacı arasında 05/07/2017 tarihli "Danışmanlık Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin 2. maddesi ile sözleşmenin 2.a/2.b/2.c/2.d maddesi kapsamında detaylandırılan çalışmaların gereklilik ve talebe göre bir kısmı veya tamamında, danışmanın görüş ve destek verme hizmeti olarak sözleşmenin kapsamının belirlendiğini, davacının sözleşmeye aykırı tavır ve davranışları, sözleşme kapsamında belirlenen taahhütlerini yerine getirmemesi, sözleşmede belirlenen hizmetlerin davacıdan kaynaklı olarak alınmaması haklı nedenleriyle danışmanlık sözleşmesinin feshedildiğini, davacının sözleşmede belirlenen çalışma şart ve şekillerine riayet etmediğini, davacının sözleşmeye aykırı davranarak, davalı şirktin herhangi bir muvafakati olmaksızın ödeme şeklini değiştirdiğini, davacının iş akdi haklı nedenle fesh edildiğinden, davalı şirketten talep edeceği herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, davalının davacıya borcu bulunmadığını beyanla, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş ...