Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İhtilafın derdest olduğu... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı davasında arabuluculuk ön şartının gerçekleşmediği ve tutanağın geçersiz olduğu yönündeki beyanları yönünden; bu konuyu incelemenin tasarrufunda olmadığını belirterek; Dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının iptali ya da geçersizliğinin tespiti konusunda verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediğinden dava şartı itirazlarının reddine karar verildiğini, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve dava şartlarına dair hukuki belirsizlik giderilmeden hukuk tekniği keza usul ekonomisi gereği ihtilafın sonraki evrelerine geçilmemesi gerektiğini, Davalı ...'in 03.06.2020 tarihinde ticari davalar yönünden zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmek üzere;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/617 Esas KARAR NO: 2021/718
DAVA:Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İhtilafın derdest olduğu... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı davasında arabuluculuk ön şartının gerçekleşmediği ve tutanağın geçersiz olduğu yönündeki beyanları yönünden; bu konuyu incelemenin tasarrufunda olmadığını belirterek; Dava dosyasına arabuluculuk son tutanağının iptali ya da geçersizliğinin tespiti konusunda verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediğinden dava şartı itirazlarının reddine karar verildiğini, dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve dava şartlarına dair hukuki belirsizlik giderilmeden hukuk tekniği keza usul ekonomisi gereği ihtilafın sonraki evrelerine geçilmemesi gerektiğini, Davalı ...'in 03.06.2020 tarihinde ticari davalar yönünden zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmek üzere; ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, arabulucu olarak ... sicil numaralı Arb. ...'ın atandığını, 02.07.2020 tarihinde arabuluculuk sonucu anlaşamama olarak gösterilerek, Arabuluculuk anlaşmama Son Tutanağı düzenlendiğini, tutanak altında arabulucu ve başvuran ... in vekilinin imzası olduğunu, tutanak 2. sayfada," ... ya da ...' nın şahıs şirketine gönderilmiş olan iadeli taahhütlü toplantı davet mektubu, 26.06.2020 tarihinde iade dönmüştür. Tarafın başkaca belirtilen adresi olmadığı ve belirtilen telefonlarına da ulaşılamadığı için; son oturum toplantısı görüşme yapılamadan anlaşmama tutanağı ile sona ermiştir." kaydının olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği, arabuluculuğa dair esasların belirlendiğini, dava konusu edilen arabuluculuk tutanağının; mevzuata aykırı ve kendisinden beklenen işlevi yerine getirmekten uzak olduğunu, tutanağın standart bir belge görünümünde olduğunu ve ihtilaf konusu yönünden somutlaştırılmadığını, İhtilafın karşı tarafının, 2 şahsiyet olduğunu, ... şahıs ve ... Şahıs Şirketi yönünden, arabuluculuk süreci, ayrı ayrı kendine özgü nitelikleri dikkate alınarak; mevzuat gereği yürütülmesi gerektiğini, müvekkilinin azeri uyruklu olduğunu, yurt dışında, ... ... ilinde ikamet ettiğini, ... Sahıs Şirketinin ise, ... da ... Sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, Arabuluculuk sürecinde de genel mevzuat ve tebligat yönünden de 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanacağını,03.06.2020 tarihinden, 02.07.2020 tarihine kadar ilerleyen ve tebliğ yapılamadığı gerekçesi ile sonlandırılan süreç yönünden, her iki Müvekkili yönünden sürecin gereği gibi işletilmemesinin Müvekkillerinin arabulucu seçiminden başlayıp devam eden bir dizi yasal hak kullanımlarını atıl kıldığını, başvurana ait bilgilerin yetersiz olduğunu, . TC Kimlik numarası yer almadığı gibi, iletişim bilgilerinin de olmadığını, arabulucunun da...