Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya dava konusu borcu ödemesi için ihtarname ile 60 gün süre verildiği ve verilen 60 günlük mehilin dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden dava tarihine kadar davalı ile yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmadığını, malın teslimi de gerçekleşmediğini beyan ederek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan, " 1 ADET 2018 MODEL ... ... MARKA ... ..., YEŞİL RENK, ... ŞAŞSE NUMARALI, BÜYÜK BALYA...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/161 KARAR NO:2021/881
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya dava konusu borcu ödemesi için ihtarname ile 60 gün süre verildiği ve verilen 60 günlük mehilin dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden dava tarihine kadar davalı ile yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmadığını, malın teslimi de gerçekleşmediğini beyan ederek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan, " 1 ADET 2018 MODEL ... ... MARKA ... ..., YEŞİL RENK, ... ŞAŞSE NUMARALI, BÜYÜK BALYA MAKİNASI"nın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m. 31 ve 33'e göre kiralanan malın aynen iadesi davasıdır. Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 08/10/2021 havale tarihli dilekçesi davalı taraf ile rızaen teslim belgesinin imzalandığını ve dava konusu ekipmanın müvekkiline teslim ettiği anlaşılmış, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir. Bu bağlamda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30-TL maktu karar harcının peşin alınan 4.269,38-TL harçtan mahsubu ile artan 4.210,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince 1/2 oranında hesap olunan 12.975,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2021
Katip ...
Hakim ...