E. 2019/166 K. 2021/870

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 1- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI: 4- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLILAR: 5- *** 6- *** VEKİLİ : Av. *** MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 7-*** 8- *** 9- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 10- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLIL : 11-*** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 12- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 13- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 14- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 15- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 16- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 17- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 18- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 19- *** VEKİLLERİ: Av. Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 20- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 21- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 22- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 23- *** VEKİLİ : Av. MÜDAHİL/ALACAKLI : 24- *** VEKİLİ : Av. 25- *** DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket için ***/2018 tarihinde mahkememize konkordato mühlet talebinde bulunduklarını, mahkemece ***/2018 tarihli müteferrik kararı ile müvekkili şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, mühlet kararı ile birlikte İİK'nda yazılı tedbirler vazedilerek, geçici konkordato komiseri tayin edildiğini, konkordato komiserleri tarafından şirketle ilgili mahkemeye raporlar sunulduğunu, bu raporlarla şirketin borç alacak durumuna yönelik tespitlerin yanında raporların hiçbirinde müvekkili şirketin mal kaçırmaya yönelik dürüst olmayan hareket, iş ve işlemlerde bulunduğunun raporlanmadığını, buna karşılık müvekkilinin borç ödeme niyeti için yaptığı çalışmaların raporlarda yer aldığını, mahkemece ***/2019 tarihli duruşmasında müvekkili şirketin konkordato ve kesin mühlet talebinin reddine karar verildiğini, karar gerekçe olan olayın müvekkili şirket ile asli müdahillerden ... (... Ltd. Şti. / İMS Ltd. Şti. / Mehmet İloğlu) arasında yüklü miktarlı taahhüt işinde asıl müteahhit, alt taşeron tarzında çalışmadan kaynaklı alacak borç kalemlerinin netleştirilememesinden, bu nedenle de belge eksikliği nedeniyle mali tablolara aksettirilememesinden kaynaklandığını, mahkememizin konkordato red gerekçeli kararında bahsedilen 10.000.000-TL gibi oldukça yüksek miktarlı bir alacak kalemini mali tablolarına yansıtılmadığı şeklinde gerekçesi, müsebbibinin tek başına müvekkili şirket olmamakla birlikte olması gereken hukuk açısından kararın gerekçesine katıldıklarını, ancak mutabakat yapılmamasının gerekçelerinin salt müvekkili şirketten...