DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının, ... nin ortakları olduğunu, davacının şirket için dilekçesinde belirttiği harcamaları yaptığını, yapılan harcamaların hissesi oranında davalının yüklenmesi gerektiğini, yapılan harcamaların davalının hissesi oranında ödemesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmadığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2021/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının, ... nin ortakları olduğunu, davacının şirket için dilekçesinde belirttiği harcamaları yaptığını, yapılan harcamaların hissesi oranında davalının yüklenmesi gerektiğini, yapılan harcamaların davalının hissesi oranında ödemesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmadığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden şirket borçlarından şirket ortaklarına başvurulamayacağını, pasif husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, esas yönünden davacı ile davalının ...'nin % 50 ortağı olduklarını, her iki ortağın imzaya yetkili olduğunu ancak davacının şirket yönetimine el koyduğunu, müvekkilinden paralar istediğini, müvekkilinin istenen paraları ödediğini, 14/01/2019 tarihinde 30 pay karşılığının davacıya devredildiğini, yapmış olduğu harcamalar sebebiyle davalıdan mesnetsiz ve usulsüz taleplerde bulunulduğunu, şirketin iyi yönetilmediğini, müvekkiline bilgi verilmediğini, davacının şirket üzerinden haksız kazanç temin ettiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, şirket kayıtları, faturalar, banka dekontları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu, 06.08.2019 nolu ihtarnamesi, SGK kayıtları, bordrolar, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, ticaret sicil kayıtları, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin 18.02.2020 tarih, ... Esas - ... sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiş olduğu, karar davacı vekilince istinaf edildiği, İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; Mahkemece tensip ara kararıyla davacı vekiline müvekkilinin adresini dava dilekçesine paraf etmek üzere 2 haftalık kesin süre ihtaratlı tebligat çıkarılmasına karar verilmiş olup davacı vekiline 09.12.2019 tarihinde elektronik tebligat yapılmasına müteakip davacı vekili aynı gün müvekkilinin adresi eklenmiş haldeki dava dilekçesini e imza ile imzalamış, anılan dilekçe 10.02.2019 tarihinde UYAP'ta gelen evrak olarak kaydedilmiştir. Böylelikle davacı vekilince kesin süre içinde verilen ara kararın gereği yerine getirilmiş olup esasen dava dilekçesine ekli vekalet...