Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/308 · K. 2020/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/308 K. 2020/398

E. 2019/308K. 2020/39819 Kasım 2020
haksız rekabetihtiyati tedbirtespit davasıtazminattedbir kararıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin ve Hak İhlalinin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin ve Hak İhlalinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın Türkiye'de önde gelen yapımcılardan biri olduğunu, müvekkilinin tüm hakları kendisine ait bir TV program yaratmış olduğunu ancak davalılar ile pazarlık yaptığı aşamada davalılarca izinsiz alınmış ve kullanılmış olup halen kullanılmaya devam ettiğini, müvekkilinin ... 8. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı tasdikle ... isimli yarışma formatının tescilini yaptırmış ve her türlü hakkını almış olduğunu, müvekkilinin 2018 yılından itibaren tüm kanallar ile program ile ilgili görüşmelerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/308 KARAR NO : 2020/398 DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin ve Hak İhlalinin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin ve Hak İhlalinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın Türkiye'de önde gelen yapımcılardan biri olduğunu, müvekkilinin tüm hakları kendisine ait bir TV program yaratmış olduğunu ancak davalılar ile pazarlık yaptığı aşamada davalılarca izinsiz alınmış ve kullanılmış olup halen kullanılmaya devam ettiğini, müvekkilinin ... 8. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı tasdikle ... isimli yarışma formatının tescilini yaptırmış ve her türlü hakkını almış olduğunu, müvekkilinin 2018 yılından itibaren tüm kanallar ile program ile ilgili görüşmelerini yapmaya başlamış ve devam etmekte olduğunu, ... ile yapılan görüşmelerde formatın tamamen müvekkillerine ait olduğu ve kendilerinin müvekkilinin fikrini çalmak sureti ile iş bu programı yapamayacaklarının belirtildiğini, programı çok beğendiklerini ancak bütçeleri olmadığı için hayata geçiremeyeceklerini belirttiklerini ancak müvekkiline hakkını ödemeden ve masraf yapmadan programı hayata geçirdiklerini tabiri caizse müvekkillinin formatını çalmış olduklarını, müvekkilinin izin ve onayı olmadan ve bedelini ödemeden ... de yayınlanmaya başlandığını, davalılardan ...'in de müvekkilinin formatına sponsor olacaklarını kabul ettiklerini sonrasında diğer davalı tarafa sponsor olmak suretiyle müvekkilinin formatını izinsiz kullandıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu program ile ilgili davalılar ile pazarlık yapma aşamasında iken ... isimli bir programın tanıtımlarının yayınlanmaya başlandığını, programın konusu ve yarışmanın aşamaları tam olarak müvekkilinin tescili ile aynı olduğunu, tanıtımlarda ... ürünlerinden biri olan ... Sponsorluğunda programın yapılacağının ilan edildiğini, programın yapımcısı ile diğer davalı ...'nın prodüksiyon olduklarını, bu sebeplerle davalılardan ...'ye ... 33. Noterliğince ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname gönderilmiş olduğunu sonuç olarak müvekkiline ait ürün tescilli bir format olduğundan bu formatın haksız kullanımının bir an önce yayınının durdurulmasını, ilgili programın kaldırılmasını ve tekrarlarının yapılmasının engellenmesini, bu güne kadar oluşmuş zararlara ilişkin dava, şikayet ve her türlü tazminat hakkı saklı kalmak kaydı ile mahkemenin ivedilikle tedbiren yayının durdurulması kararı verilmesini, '...' isimli programın formatının müvekiline ait olduğunun ve davalıların yaptığı hak ihlallerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türkiye'nin en büyük televizyon medya kuruluşları olan; ..., ..., ... ve uluslararası büyük bir medya kuruluşu olan ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 83

Bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/149

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2020/394

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2020/181

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/426

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/258

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/312

13 Ekim 2020