Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl dava ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının bayiliğin yerine getirildiği taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkilinin iradesi dışında nedenlerle ve kusuru olmaksızın taşınmazdan tahliye edildiğini, böylece davacı müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersizliği ile edimin sakıt olduğunun tespitine, ayrıca sözleşme gereğince davalıya verilen dava konusu teminat mektuplarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili ise cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/64 Esas KARAR NO : 2019/734
ASIL DAVA : Tespit-Teminat mektubunun iadesi ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2012 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 24/08/2012
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl dava ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının bayiliğin yerine getirildiği taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkilinin iradesi dışında nedenlerle ve kusuru olmaksızın taşınmazdan tahliye edildiğini, böylece davacı müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle geçersizliği ile edimin sakıt olduğunun tespitine, ayrıca sözleşme gereğince davalıya verilen dava konusu teminat mektuplarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili ise cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdi ilişkinin 30/07/2010 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ile kurulduğunu, 5 yıl süreli bu sözleşmeye göre davacı bayinin sözleşme süresi boyunca davalıdan temin edeceği otogazı... adresinde bulunan LPG istasyonunda satışa arz etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı bayinin kiracısı bulunduğu ve dava konusu sözleşmeyi fiilen icra ettiği istasyondan ... Belediye Başkanlığınca tahliye edilinceye kadar devam ettiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi imzalarken tamamen kendisinden kaynaklanabilecek bu durumu öngörmesi ve buna göre ticari önlemlerini alması gerektiğini, ihtarnemeye rağmen davacının müvekkiline olan borçlarını ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin dava tarihi itibariyle dava konusu banka teminat mektuplarını iade etmemesinin hukuka uygun olduğunu, anılan teminat mektuplarının hükümsüz oldukları ve iadesi gerektiği yönündeki davacı iddialarının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini savunarak davanın reddini savunmuş; karşı dava olarak ise davalının sözleşme gereği verdiği asgari alım taahüdüne uymadığını, bundan doğan cezai şartın ödenmesi gerektiğini, davalının sözleşme bedeli olarak yaptığı ödemede sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ifa edilmeyen döneme ilişkin sözleşme bedelinin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, cezai şart ve sözleşme bedeli iadesinin aylık %10 faiz ve KDV ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve davalı-karşı davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kurulunca dosyaya sunulan 24/06/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, ancak bilirkişi kurulunca sunulan raporun taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek nitelikte bulunmadığı kanattine...