Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ... Şirketi arasında 26/09/2011 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin dayanağını oluşturan 30.000,00 TL bedelli çekle ilgili ... Şirketi' nin de içinde bulunduğu içinde bulunduğu diğer borçlular lehine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, derdest olan icra dosysaındaki borçların ödenmediği, davalının faktoringi sözleşmesine müteselsil ve müşterek sıfatı ile kefil olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, beayn ederek davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine takip bedelinin %20 ' sinden az...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1281 Esas KARAR NO: 2019/606
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ... Şirketi arasında 26/09/2011 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin dayanağını oluşturan 30.000,00 TL bedelli çekle ilgili ... Şirketi' nin de içinde bulunduğu içinde bulunduğu diğer borçlular lehine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, derdest olan icra dosysaındaki borçların ödenmediği, davalının faktoringi sözleşmesine müteselsil ve müşterek sıfatı ile kefil olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, beayn ederek davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine takip bedelinin %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince... Esas ve ... karar sayılı kararı ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, yapılan tevzi sonucunda iş bu davanın mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.Davacı şirketin 12/01/2018 tarihinde ünvan değişikliğine gittiği ve yeni ünvanının ... Şirketi olduğu ... Odası kayıtlarında anlaşılmıştır. Davacı 21/10/2015 tarihinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile 50.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren % 42 faiziyle birlikte tahsili için icra takibinde bulunmuş davalıya ödeme emri 23/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve 27/10/2015 tarihinde vekil aracılığı ile vermiş olduğu dilekçe ile itiraz itiraz ettiğini, müvekkilinin anılan borcun müşterek borçlusu veya kefili olmadığını, sözleşme üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirtmiş ve takip durmuştur. Mahkememizce davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğunu tespiti noktasında yeminli mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile...Şirketi arasında bir faktoring sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmenin VI/7 maddesinde muaccel olan alacak için % 42 oranında temerrüt faizinin tahakkuk ettirileceğinin kabul edildiğini, sözleşmeye göre davalının sorumluluğunun 50.000,00 TL olarak gösterildiği, davacı şirketin incelenen kayıtlarından ... Şirketi tarafından keşideci... Şti olan 30/11/2011 tarihli ve 30.000,00 TL lik çekin davacı şirkete verildiği, davacının bu çeke istinaden...Şirketi ye 28.975,00 TL ödediği, davacının davalıdan takip tarihinden itibaren ...