Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin müşterileri ile yaptığı ticari alım, satım işlemlerinin daha hızlı yapılması ve müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmek için davalı banka ile anlaştığını ve müvekkiline ...terminal numaralı ve ... işyeri nolu pos cihazının verildiğini, davalı tarafından mail order yöntemi ile davacı firma müşterilerinden rıza dışı çekilen paralar sebebiyle uğranılan zararların giderilmesi gerektiğini belirterek davalı banka tarafından yapılan haksız işlemler sebebiyle gelirinde meydana gelen azalma nedeniyle şimdilik 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin müşterileri ile yaptığı ticari alım, satım işlemlerinin daha hızlı yapılması ve müşterilerine daha iyi hizmet sunabilmek için davalı banka ile anlaştığını ve müvekkiline ...terminal numaralı ve ... işyeri nolu pos cihazının verildiğini, davalı tarafından mail order yöntemi ile davacı firma müşterilerinden rıza dışı çekilen paralar sebebiyle uğranılan zararların giderilmesi gerektiğini belirterek davalı banka tarafından yapılan haksız işlemler sebebiyle gelirinde meydana gelen azalma nedeniyle şimdilik 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre 44,40 TL başvurma harcı ile 44,40 TL ilam harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerin bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalı...