DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 13/09/2011 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davacının kiraya veren, davalının ise kiralayan olduğunu, aylık kira ücretinin 51.040,33 TL olduğunu, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca 01/02/2019 tarihine kadar uzadığını, ödenmeyen kira alacakları yönünden yapılan icra takibi yaptıklarını, yapılan takiplere ilişkin tahliye yönünden açılan davaların davalının 02/05/2018 tarihinde kiralananı tahliye etmesi nedeniyle kira bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile reddedildiğini, sözleşmede makul sürenin belirlenmediğini, taşınmazın tahliye edilmesinden sonra 11 ay kadar boş...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2021/10
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 13/09/2011 tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını, davacının kiraya veren, davalının ise kiralayan olduğunu, aylık kira ücretinin 51.040,33 TL olduğunu, sözleşmenin 2. maddesi uyarınca 01/02/2019 tarihine kadar uzadığını, ödenmeyen kira alacakları yönünden yapılan icra takibi yaptıklarını, yapılan takiplere ilişkin tahliye yönünden açılan davaların davalının 02/05/2018 tarihinde kiralananı tahliye etmesi nedeniyle kira bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile reddedildiğini, sözleşmede makul sürenin belirlenmediğini, taşınmazın tahliye edilmesinden sonra 11 ay kadar boş kaldığını, ayrıca davalının tahliye ettiği taşınmaza zararlar verdiğini belirterek 50.000,00 TL makul süreye ilişkin kira bedeli ile 50.000,00 TL taşınmazın tahliye edilmesi sırasında oluşan zararın 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, tespit dosyası giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan taşınmaz kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedelleri ile taşınmazın tahliyesi sırasında oluşan zararlar yönünden alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamına sunulan 13/09/2011 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde, Ankara ili, Kazan ilçesi, Saray mahallesi, 324 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın kiraya veren davacı tarafından kiralayan davalıya kiralanmasına ilişkin kiralanmasına ilişkin sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında sözle...