Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... - ... ile müvekkili şirket arasındaki ticari alım satım ilişkileri neticesinde faturalardan dolayı davalının bakiye 1.006,14TL tutarında bakiye asıl alacak cari borcu doğduğunu, davalının bugüne kadar aradan geçen süreçte müvekkiline olan borcunu ödemediğini, tüm girişimlerine rağmen davalı tarafça ödeme gerçekleşmeyince alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl dosyasıyla taraflarına 2.608,38TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuculuk müracaatı yapıldığı tarihte haberdar olduklarını, davalı borçlu hakkında Türk Ticaret...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/214 KARAR NO:2021/259
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... - ... ile müvekkili şirket arasındaki ticari alım satım ilişkileri neticesinde faturalardan dolayı davalının bakiye 1.006,14TL tutarında bakiye asıl alacak cari borcu doğduğunu, davalının bugüne kadar aradan geçen süreçte müvekkiline olan borcunu ödemediğini, tüm girişimlerine rağmen davalı tarafça ödeme gerçekleşmeyince alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayıl dosyasıyla taraflarına 2.608,38TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte borca itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuculuk müracaatı yapıldığı tarihte haberdar olduklarını, davalı borçlu hakkında Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi gereğince dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ... numaralı arabuluculuk başvurusunun 05/08/2019 tarihide yapılan ilk toplantısına davalı borçlunun katılmamış olduğundan anlaşmama tutanağının tanzim olduğunu, bu defa da haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talebi ile iş bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasında takibe konu borca itiraz ederken hiçbir somut bilgi belge sunmadığını, yaptığı itirazın maddi gerçeklere, hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun itirazında "Dosya no ... Es. Nolu ilamsız icra takibi tarafıma yapılmıştır. Benim böyle bir borcum yoktur, pazarlamacılar bu parayı parça parça her geldiklerinde tahsil ettiler. Bu ilamsız takip emrine itiraz ediyorum. Gereğini arz ederim." dediğini, görüldüğü üzere borçlunun itiraz dilekçesinde borcunu kabul etmekte fakat borcunu ödediğini iddia ettiğini, borçlunun ödeme iddiasını kabul etmediklerini, borçlunun ödeme yapmadığını, borcun tamamına ilişkin ödeme iddiasını kabul etmediklerini, borçlunun borcunu kabul edip ödediğini iddia ettiğinden dosyada itirazın iptalini talep ettiklerini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafça yapılmış itirazın 1.006,38TL yönünden iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamını, fazlaya ilişkin talep haklarının mahfuz tutulmasını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesap ve faturadan kaynaklı alacağının olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile işlemiş faiz ve icra inkar tazmin...