E. 2020/684 K. 2021/1023

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 KARAR NO : 2021/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davalı ile arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan 770.976,26 TL alacağın tahsili için öncelikle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, başvuru neticesinde karşı tarafın ihtiyati hacze yaptığı haksız itirazın reddine karar verildiğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili firma ile borçlu firma arasındaki ticari ilişki neticesinde 07.08.2017, 19.02.2018, 15.03.2018, 27.04.2018, 28.05.2018 24.10.2018, 31.10.2018, 05.12.2018, 25.12.2018, 22.01.2019, 07.02.2019, 29.02.2019 ve 21.03.2019 tarihli cari hesap mutabakat mektupları ile alacaklı olduklarının sabit olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere borçlu firma tarafından 29.08.2019 tarihinde borç bakiyesine mensubun bir miktar ödeme yapıldığını ancak 770.976,26 TL borç bakiyesinin ise ödenmediğini, neticede; davalının 770.976,26 TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu borcun kaynağını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcu oluştuğunu, bu borç miktarı ile ilgili taraflar arasında mutabakat bulunduğunu iddia ettiğini, takibe konu cari hesap bakiyesine ilişkin bir mutabakat bulunmadığını, davacı yanca icra takibine dayanak cari hesapta belirtilen faturalardan bir kısmının mal alımına ilişkin olmayıp davacı yanca taraflar arasında süre gelen ticari ilişkiye aykırı şekilde kur farkı, vade farkı adı altında düzenlenen ve müvekkilince itiraz edilip davacı yana iade edilen faturalardan kaynaklandığını, mal alış satış faturalarının bazılarında, ürün bedellerinin taraflar arasında kararlaştırılan birim fiyatlarından yüksek şekilde yansıtılmak sureti ile yanlış şekilde düzenlenmesi sebebi ile oluşan müvekkilinin takas mahsup haklarının bulunması sebebi ile taraflar arasında mutabakat sağlanamadığını, cari hesap bakiyesi taraflar arasında kat edilmediğinden, takip tarihi itibari ile muaccel olmadığını, müvekkili ile aynı gruba bağlı ... A.Ş. adı altında iplik üretim faaliyeti yapan bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin ihtiyaçları üzerine davacı yana kumaş siparişi verdiğini davacı yanın üreteceği kumaş için söz konusu ... Firmasından iplik aldığını, söz konus...