DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bulunduğu, 2.533,21 TL'lik alacağının uzun süre tahsil edilemediği ve 09.09.2020 tarihinde davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7721 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 10.09.2020 tarihinde davalı müvekkili firmadan almış olduğu ürünlerin 778,91TL'lik kısmını iade ettiği, 09.09.2020 tarihinde UYAP üzerinden yapılan takip talebi sonucunda başlayan icra takibinde borçluya ödeme emri çıkarıldığı ve ödeme emrine 27.10.2020 tarihinde yapılan itirazla icra takibi durdurulduğu, davalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 KARAR NO : 2021/736
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bulunduğu, 2.533,21 TL'lik alacağının uzun süre tahsil edilemediği ve 09.09.2020 tarihinde davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/7721 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 10.09.2020 tarihinde davalı müvekkili firmadan almış olduğu ürünlerin 778,91TL'lik kısmını iade ettiği, 09.09.2020 tarihinde UYAP üzerinden yapılan takip talebi sonucunda başlayan icra takibinde borçluya ödeme emri çıkarıldığı ve ödeme emrine 27.10.2020 tarihinde yapılan itirazla icra takibi durdurulduğu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı cevap dilekçesi vermediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ve davalı arasında ticari satımdan kaynaklı alacağın ödenmediği iddiası ile ; alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün 2020/7721 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Müdürlüğünün Esas No:2020/7721 sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ..., borçlu ... olup, 2.533,21 TL asıl alacak ve 40,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.573,81 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin 06/08/2020 tarihli, 2.533,21 TL tutarlı asıl alacak olduğu, 27/10/2020 tarihli dilekçesi ile; borçlu şirket yetkilisi tarafından itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket adına ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerin ibraz etmesi, ibrazında güçlük var ise defterlerin bulunduğu adresi ve zimmetinde bulunduran kişinin adı ve adresi ile iletişim bilgilerinin mahkememize sunmak üzere HMK 220/3 maddesi uyarınca bu ihtarı içerir tebligat çıkarılması, tebligata bu süre içerisinde delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi veya kabul edilebilir bir mazeret gösterilmemesi durumunda davacı tarafın kayıt ve belgelerinin itibar edileceği hususunun ihtarını içerir tebligatın tebliğ edildiği, tebligatın davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde tebliğ alındığı ancak kayıt ve defterlerin mahkemesine sunulmadığı, verilen yasal süre içerisinde herhangi bir cevap yada ticari defterlerin sunulmadığını, bu nedenle do...