Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Kuruyemiş arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiği, takip işlemlerine başlandığını, dava dışı firma tarafından davacı bankaya kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 18/12/2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı çek, 18/12/2017 keşide tarihli, 167.662,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 417.662,00 TL bedelli çekler ciro edildiğini, bankanın alacaklarına mahsup edilmek üzere kredi borçluları tarafından ciro yoluyla bankaya devir ve teslim edilen çeklerin yasada öngörülen ibraz...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/529
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -.... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Kuruyemiş arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi hesabı kat edilerek, ihtarname keşide edildiği, takip işlemlerine başlandığını, dava dışı firma tarafından davacı bankaya kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 18/12/2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı çek, 18/12/2017 keşide tarihli, 167.662,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 417.662,00 TL bedelli çekler ciro edildiğini, bankanın alacaklarına mahsup edilmek üzere kredi borçluları tarafından ciro yoluyla bankaya devir ve teslim edilen çeklerin yasada öngörülen ibraz süreleri içinde ibraz edilmemesi ve süresinde takip yoluna başvurulmaması nedeniyle, söz konusu senetler kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, yetkili hamil davacı banka tarafından T.T.K.'nun 749 maddesi gereğince iş bu çek ile ilgili olarak kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkı kaybedildiğini, 18/12/2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı çek, 18/12/2017 keşide tarihli, 167.662,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 417.662,00 TL'nin davalıdan sebepsiz zenginleşmenin vaki olduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 18/12/2017 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı çek, 18/12/2017 keşide tarihli, 167.662,00 TL miktarlı çek bedeli olan toplam 417.662,00 TL'nin davalıdan sebepsiz zenginleşmenin vaki olduğu iddiası ile bu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talebine ilişkindir. TTK'nın 5/A. maddesine göre dava, arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu dava türlerinden biri olup madde"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne havidir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın g...