Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Gıda adına kayıtlı olup diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 04/12/2013 tarihinde seyir halinde iken yaya kaldırımında bulunan ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğunu ve ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olay nedeniyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve tedavisinin halen sürdüğünü, çekmiş olduğu acının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/662 KARAR NO : 2019/563
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Gıda adına kayıtlı olup diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 04/12/2013 tarihinde seyir halinde iken yaya kaldırımında bulunan ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, olayın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğunu ve ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin olay nedeniyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve tedavisinin halen sürdüğünü, çekmiş olduğu acının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilinek arar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğini, bu nedenle sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazada yaralanan davacı ... olup diğer davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu, kendisinin davacıya çarptığına dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacıların davayı diğer davalılara açmaları gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, yine davacının malüliyet durumunun rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici işgöremezlik ve kazanç kaybından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sürekli işgöremezlik tazminatı dışında davacının tedavi ve yol giderleri talep etmesinin mümkün olmadığını, SGK tarafından ödenmiş ve rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gıda vekili cevap dilekçesinde; davacının yaralanmasına diğer davalının sebebiyet verdiğine dair somut bir kanıt bulunmadığını, müvekkilinin adam çalıştıran olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ceza yargılamasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davacılar tarafından istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece alınan kusur raporunda sanık sürücünün asli kusurlu, müşteki ...'n...