Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı .... ait .... plaka sayılı aracın 17/10/2016 tarihinde ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç maliki .... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davacı aracındaki değer kaybının 2.900,00 TL olarak tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıya 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen değer kaybının ödenmediğini belirterek şimdilik 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 300,00 TL değer kaybı alacağının en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/467 KARAR NO : 2019/573
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sigortalısı .... ait .... plaka sayılı aracın 17/10/2016 tarihinde ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç maliki .... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, davacı aracındaki değer kaybının 2.900,00 TL olarak tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıya 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen değer kaybının ödenmediğini belirterek şimdilik 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 300,00 TL değer kaybı alacağının en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının .... plaka sayılı olduğu dönemde aynı şekilde 2 araç arasında kalarak ön ve davaya kazada olduğu gibi arka kısımlarından hasar görmüş olması nedeniyle davaya konu kazada değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir. Davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine farklı bilirkişiden yeniden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2019 tarihli raporda; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın kilometresinin çok yüksek olması nedeniyle yönetmelik kriterleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada değer kaybı bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın 17/10/2016 tarihinde davacının alacağı temlik aldığı ....'a ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı araç maliki .... tarafından kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan her iki bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun, ancak davacı aracının kilometresinin çok yüksek olması ve aracın daha önce karıştığı trafik kazasında davaya konu kazada hasarlanan kısımlarının hasarlanmış olması nedeniyle yeniden değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan değer kaybı talep etmesi...