DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... plakalı aracıyla 09/01/2018 -30/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen ... ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2021/882
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... plakalı aracıyla 09/01/2018 -30/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen ... ihlalli geçişler yaptığını, bu bedellerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 3.431,35 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 06/10/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Davacının sunmuş olduğu CD içeriğinde 09.01.2018 tarihi ile 30.08.2018 tarihleri arası ... plakalı iki aracın giriş-çıkış ve tarih-saat olarak resimlerinin mevcut olduğu, Yine 09.01.2018 tarihi ile 30.08.2018 tarihleri arası ... plakalı aracın geçişlerine ilişkin 27 adet provizyon sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığı sunulan dökümlerde mevcut olduğu; Davacının sunmuş olduğu sistem dökümlerinde onaylanmış ücret toplamının 705,85 TL ve 2.902,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.607,85 TL tutarın mevcut olduğu,Davalının toplamda 423,6 TLlik ödemesi ile 3.184,25 TLlik tutarın kaldığı, Davacı takip talebinde %19,50 (yıllık ticari faiz- değişen oranlarda) şeklinde işlemiş ve işleyecek faiz talebini bildirmiş olduğu, 05.10.2018 Takip tarihinden itibaren kadar 3095 Sk. nun 4489 SK. ile değişik 2. maddesi gereğince dönemde Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan (01.07.2018- 31.12.2019 arası %19,50; 01.01.2020-30.06.2020 arası %13,75; 01.07.2020 tarihi sonrası %10,00) faiz oranı üzerinden basit usulde (3095 SK. m.3) temerrüt faizi yürütülmesinin gerektiği, Geçiş ücretinin tahakkukunda sonra 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması sebebiyle kanuni düzenlemedeki ödemenin sonucu gecikme cezası yaptırımına ilişkin madde hükmü yorumuna göre faiz değerlendirildiği durumda %19,50 taleple bağlı faiz oranı esas alınarak takibe kadar aşağıdaki şekilde hesaplan...