DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----plakalı araç ile kaza yaptığını, ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığını,---- icra dosyasına ve mahkemeniz dosyasına konu müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş ---- şirketine e-fatura sistemi ile gönderilmiş olmasına rağmen davalı --- günlük yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, avukatlık asgari ücret tarifesinin madde 16-C maddesi gereğince arabuluculuk merciinde avukatın emek ve mesaisi için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili firmadan talep edilen hizmetler neticesinde davalı----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2021/1046 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----plakalı araç ile kaza yaptığını, ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığını,---- icra dosyasına ve mahkemeniz dosyasına konu müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş ---- şirketine e-fatura sistemi ile gönderilmiş olmasına rağmen davalı --- günlük yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, avukatlık asgari ücret tarifesinin madde 16-C maddesi gereğince arabuluculuk merciinde avukatın emek ve mesaisi için vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili firmadan talep edilen hizmetler neticesinde davalı---- fatura edilmesinin nedeni davaya konu kaza neticesinde müvekkili firmadan hizmet alan araç sahiplerinin ---- ile imzalamış olduğu sözleşmeye dayanak teşkil ettiğini, İş bu sözleşeme de ----- müvekkillerinin müvekkili firmadan almış olduğu hizmetlere ilişkin olarak hazırlanan rapor faturalarına ilişkin olarak faturanın tarafının kazaya karışan karşı tarafın sigorta şirketi olduğunun açıkça kararlaştırıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile davalının ---- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk alternatif çözüm merciinde taraflarınca harcanan emek ve mesai için AAÜT tarifesinde belirlenen arabuluculuk vekalet ücreti verilmesi, arabuluculuk alternatif çözüm merciinde harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konusu ve tarafları aynı olan Mahkeme huzurunda derdest olan dosyanın ----- dosyaların birleştirilmesini, ----alacağının devredilemeyeceğinden, davacı----- hakkı bulunmadığını, İşbu sebeple konu davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, ---- zararın tazminine ilişkin talepler zarar yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, Nitekim konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı uyarınca zarar sorumlularının öğrenilmiş olup, kaza tarihinden 2 yıl geçmesiyle ilgili müvekkili şirkete yöneltilecek taleplerin zamanaşımına uğramış olacağından taleplerin reddi gerektiğini, ------ faaliyetleri gereği tarafsız olması gerektiğinin açıkça belirtildiğinden müvekkili şirkete yöneltilen talebin makul olmadığının açık olduğunu, belirterek Öncelikle, davanın sayılan diğer dosyalar ile birleştirilerek husumet yokluğu sebebiyle reddini; aksi...