DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----tarihinde ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın ve kaza kusur oranlarının belirlenmesi için--- rapor yazıldığını,---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığını,---- mahkemeniz dosyasına konu müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş ---- davalı --- sistemi ile gönderilmiş olmasına rağmen davalı ---- günlük yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile ----- yapmış oldukları itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO: 2021/1048 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----tarihinde ----- plakalı araçta meydana gelen hasarın ve kaza kusur oranlarının belirlenmesi için--- rapor yazıldığını,---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde faturalandırıldığını,---- mahkemeniz dosyasına konu müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş ---- davalı --- sistemi ile gönderilmiş olmasına rağmen davalı ---- günlük yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, icra takibine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile ----- yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ----- taraflarınca harcanan emek ve mesai için AAÜT tarifesinde belirlenen arabuluculuk vekalet ücreti verilmesi, ----- merciinde harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, konusu ve tarafları aynı olan ve Sayın Mahkeme huzurunda derdest olan dosyanın HMK m. 166 uyarınca; --------dosyalar birleştirilmesini, Öncelikle tazminat alacağı devredilemeyeceğinden, davacı------ talep hakkı bulunmadığını, İşbu sebeple konu davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddini, zararın tazminine ilişkin taleplerin zarar yükümlüsü öğrenildiği tarihten itibaren---- yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, Nitekim konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı uyarınca zarar sorumluları öğrenilmiş olup kaza tarihinden ----- geçmesiyle ilgili müvekkili şirkete yöneltilecek talepler zamanaşımına uğramış olacağından taleplerin reddi gerektiğini, her ne kadar davacı yanca, faturanın müvekkil şirkete kesildiği ve faturaya itiraz edilmemesi sebebiyle alacağa delil teşkil ettiği belirtilmişse de işbu hususa da katılmanın mümkün olmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmadığını----- bir talebin makul gider olarak sayılabilmesi için alacağın varlığının ispat edilmesinin şart olduğunu, Davacı yanca, ------ lehtar konumunda olduğu ve sigorta ilişkisinden menfaat sağlandığı beyan edilmiş olup, bu hususun, -----aykırılık teşkil etmekte olup, disiplin suçu oluşturduğunu, ----- faaliyetleri gereği tarafsız olması gerektiği açıkça belirtildiğinden müvekkili şirkete yöneltilen talebin makul olmadığını belirterek dosyanın, diğer dosyalar ile birleştirilerek husumet yokluğu sebebiyle reddini; Aksi halde davacının tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması veya esasa ilişkin diğer i...