Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/487 · K. 2021/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 K. 2021/946

E. 2021/487K. 2021/9466 Aralık 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıyasal süreborca itirazmakul sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin üretiminde kullandığı paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb.malzemelerin alım satımı hususunda davacı ile sözlü olarak anlaştığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 7.147,59 USD =57.846,56 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının itiraz sonrası kendilerine ulaşarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/487 KARAR NO:2021/946

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan olan ve muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin üretiminde kullandığı paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb.malzemelerin alım satımı hususunda davacı ile sözlü olarak anlaştığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 7.147,59 USD =57.846,56 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının itiraz sonrası kendilerine ulaşarak borcu kabul ettiğini, borca istinaden taraflar arasında protokol düzenlendiğini ve taraf vekillerince imzalandığını, ödemelerin taksitlendirilerek yapılmadığı taktirde dava yoluna gidileceğinin belirtildiğini, ancak yapılan taksitlendirmelere rağmen ödemelerin yapılmadığını, sürekli ertelendiğini, işbu protokolün dahi davalının borcu kabul ettiğini gösterdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sorunsuz bir ticari ilişki devam etmekte iken Covid 19 olarak bilinen bulaşıcı hastalığın ortaya çıktığını, hastalığın gündelik yaşam, sosyal hayat, iş ve ticaret hayatını tamamen olumsuz etkilediğini, işbu durumun davalı şirketi de oldukça olumsuz etkilediğini, davalı şirketin iş yaptığı tek firma olan ... San.ve Tic.A.Ş.firmasının beklenmedik bir zamanda ani bir kararla davalı şirket ile çalışmaya son verdiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin ciddi anlamda bir ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini ve tüm ticari hayatının olumsuz etkilendiğini, davalı şirketin tüm iş ve ödeme akışının sekteye uğradığını ve beklenmedik olumsuzluklarla karşı karşıya kalındığını, davalı şirketin ekonomik olarak yaşadığı bu dar boğazdan çıkmaya ve işbu durumu düzeltmeye çalıştığını, başlatılan icra takibinde faiz ve faiz oranlarının oldukça fahiş olup bu hususa da itiraz ettiklerini, başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafça davalı aleyhine 7.174,59 USD alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/869

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/665

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2021/962

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/913

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2021/599

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/449

8 Haziran 2022