Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/07/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin için sermaye artırımına gideceğini, sermaye artırımında müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın babası ...' ın maliki olduğu taşınmazların kullanılacağını, gerekli işlemlerin yapılabilmesi adına TTK 343 vd. maddeler gereği taşınmazların değerlerinin tespitinin gerektiğini, TTK 343. maddesine göre konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenecek sayıda atanacak bilirkişilerce değer biçildiğini, dosya kapsamında mahkemenin onayladığı bilirkişi raporlarına adına verilen kararın kesin olup mahkeme tarafından onaylanan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/840 KARAR NO : 2021/879
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/07/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin için sermaye artırımına gideceğini, sermaye artırımında müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın babası ...' ın maliki olduğu taşınmazların kullanılacağını, gerekli işlemlerin yapılabilmesi adına TTK 343 vd. maddeler gereği taşınmazların değerlerinin tespitinin gerektiğini, TTK 343. maddesine göre konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenecek sayıda atanacak bilirkişilerce değer biçildiğini, dosya kapsamında mahkemenin onayladığı bilirkişi raporlarına adına verilen kararın kesin olup mahkeme tarafından onaylanan rapor ticaret sicil müdürlüğü tarafından arandığını, bu kapsamda kanunun açık hükmü gereği mahkemeye müvekkili adına müracaat ettiklerini, müvekkilinin maliki olduğu adet taşınmazın tapu bilgilerinin; -... ili ... ilçesi ... mah. Arsa nitelikli ... ada ... parseldeki taşınmaz -... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel de bulunan fabrika nitelikli taşınmaz olduğunu, Mahkemece resen nazara alınacak hususlar ile müvekkilinin maliki olduğu tapu bilgileri mevcut taşınmazların mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını müvekkili adına talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı şirketin öz sermayesinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisidir (HMK md. 53). Sözü edilen kurum, şeklî taraf kuramının kabulünün sonucu olarak ortaya çıkmış ve sözü edilen kuramı tamamlamak amacıyla geliştirilmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukundaki karşılığını oluşturur. Ayrıca, bu kavram, davada taraf olmadığı hâlde kanun gereği taraf gibi davranmakla görevli kılınmış olanların hukukî konumlarının açıklanmasında başvurulan bir kavram konumundadır. Kural olarak taraf ehliyeti ve dava ehliyeti bulunan kişinin dava takip yetkisi vardır. Ancak bazı istisnai durumlarda davada taraf olarak gösterilen kişinin taraf ve dava ehliyeti olmasına rağmen dava takip yetkisi olmayabilir. Örn: Hakkında iflas kararı verilen kişinin taraf olduğu hukuki davalarda da istisnai durumlar dışında davayı takip yetkisi iflas idaresine ait...