DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında Danışmanlık Hizmetine ilişkin 10/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davacının sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlüğünü gereği gibi yerine getirdiği ve getirmeye devam etmesine rağmen davalı firmanın sözleşme şartlarına ve kanuna aykırı şeklide sözleşmeyi fesih ettiğini, bunun üzerine davacı firmanın sözleşmeden ve sözleşmenin kanuna aykırı şekilde feshinden kaynaklı olarak doğan alacağının ödenmesi hususunda 30/10/2020 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davalı taraftan olumlu bir sonuç alınmaması üzerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/89 KARAR NO:2021/912
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firma arasında Danışmanlık Hizmetine ilişkin 10/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davacının sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlüğünü gereği gibi yerine getirdiği ve getirmeye devam etmesine rağmen davalı firmanın sözleşme şartlarına ve kanuna aykırı şeklide sözleşmeyi fesih ettiğini, bunun üzerine davacı firmanın sözleşmeden ve sözleşmenin kanuna aykırı şekilde feshinden kaynaklı olarak doğan alacağının ödenmesi hususunda 30/10/2020 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davalı taraftan olumlu bir sonuç alınmaması üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun şekilde itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davaya konu sözleşmenin davacının davalı firmaya marka tanıtımı için verilecek hizmetlerin tanımlanması ve ne şekilde işletileceği, çalışma şekil ve koşulları, üretilen reklam eserleri üzerinde ki hakların belirlenmesi gibi hususlarda danışmanlık vermesi amacı ile imzalandığını, sözleşmenin 16.maddesinde taraflardan birinin haklı nedene dayanmadan sözleşmeyi feshetmesi için 60 gün önceden Noter marifetiyle ihbar ederek durumu bildirmesi gerektiğinin açıkça şarta bağlandığını, davacının yapılan tek taraflı fesih bildiriminin kendisine ulaşmasına kadar kendisine ulaştığı güne kadar sözleşmeden ve 6098 sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz ifa ettiğini, yapılan hizmetlere ilişkin davalı firma ile sürekli olarak e-posta yoluyla görüşmelerin gerçekleştirildiğini, davacı firmanın yapılan tasarımlar ve çalışmaları hızlı şekilde davalıya ileterek hizmetlerine başladığını hatta bu çalışmalara ilişkin davalı firma yetkililerine ait yorumlarında mevcut olduğunu, davalı tarafın davacıya haksız fesih bildirimi tarihine kadarki aylık Danışmanlık Hizmeti bedeli olan 5.000,00 TL'yi de davacıya ödemediğini, yine taraflar arasında özel hükme bağlanan aykırı fesih halinde 60 günlük mahrum kalınan kazanca ilişkin de tazminat ödenmesi gerektiği belirtildiğini, bu durumda davalının 60 günlük süreye ilişkin 10.000,00 TL daha ödeme yapması gerektiğini belirterek davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; süre yönünden itirazlarının olduğunu, itirazın iptali davasının itirazın tebliğ...