Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın 11.07.2018 tarihinde davalı ... ile sözleşme akdederek kendisine ait olan 16 ... 46 plaka sayılı aracının ...'ye kiralanması adına davalıya devrettiğini, sözleşmenin 1.maddesinde yer alan "Yukarıda kayıtları yazılı araç ... T.C. No.lu ve ... isimli gerçek kişinin isteği üzerine firmam ... Araç Kiralama da kullanılmak üzere işbu sözleşme akdolunmuştur" hükmünden de anlaşılacağı üzere bahse konu aracın gerçek hak sahibi her ne kadar kayıtlarda davalı görünse de davacı müvekkili olduğunu, sözleşmenin amacıda kendisinin firmasının olmaması nedeniyle aracı doğrudan kiralamak yerine davalının vergi kaydı olması hasebiyle onun üzerinden kiralamak olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşmenin 2.maddesinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2021/1007 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın 11.07.2018 tarihinde davalı ... ile sözleşme akdederek kendisine ait olan 16 ... 46 plaka sayılı aracının ...'ye kiralanması adına davalıya devrettiğini, sözleşmenin 1.maddesinde yer alan "Yukarıda kayıtları yazılı araç ... T.C. No.lu ve ... isimli gerçek kişinin isteği üzerine firmam ... Araç Kiralama da kullanılmak üzere işbu sözleşme akdolunmuştur" hükmünden de anlaşılacağı üzere bahse konu aracın gerçek hak sahibi her ne kadar kayıtlarda davalı görünse de davacı müvekkili olduğunu, sözleşmenin amacıda kendisinin firmasının olmaması nedeniyle aracı doğrudan kiralamak yerine davalının vergi kaydı olması hasebiyle onun üzerinden kiralamak olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen "Faaliyette kullanılan araca ait her türlü gelir ve hakediş tutarının ödenmesine müteakip ayın sonuna kadar eşit olarak ilgili kişiye paylaşılacaktır" hükmü gereğince aracın davalı tarafça yalnızca kiralama amacıyla kullanılacağı ve elde edilen gelirden giderler düşüldükten sonra taraflar arasında eşit olarak paylaşılacağı belirtildiğini, ancak aşağıda yer alan ayrıntılı açıklamalarımızdan anlaşılacağı üzere sözleşmenin devamı müvekkilimiz açısından çekilmez bir hale gelmiş olup taraflar arasında tanzim edilen 11.07.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesine karşı davalı tarafça gerçekleştirilen hukuka aykırılıkların tespiti ile 16 ... 46 plaka sayılı aracın trafik kaydının iptali ve davacı müvekkil lehine tescilini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, HMKnın 389. maddesinde; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir denildiğini, bu nedenlerle dava konusu aracın trafik kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulup, kurulan bu hüküm kesinleşinceye kadar geçecek sürede halihazırda davalı ... adına tescilli 16 ... 46 plaka sayılı aracın 3. kişilere devri ya da 3. kişiler yararına işlem tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, 11/07/2018 tarihli sözleşme, ihtar örneği, araç takyidat bilgisi, BTSO kayıtl...