Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/723 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 K. 2022/150

E. 2021/723K. 2022/15028 Şubat 2022
itirazın iptaliyetkili mahkemegörevli mahkemeicra takibiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacakları olduğu iddiası ile ... 7.İcra Müdürlüğü...E. Sayılı icra dosyasından takip başlattıklarını, başlatılan takibe borçlunun itirazı sonucu işbu davayı açtıklarını, itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın dayanağı protokolden de anlaşılacağı üzere ihtilaf, özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık ve üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacakları olduğu iddiası ile ... 7.İcra Müdürlüğü...E. Sayılı icra dosyasından takip başlattıklarını, başlatılan takibe borçlunun itirazı sonucu işbu davayı açtıklarını, itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın dayanağı protokolden de anlaşılacağı üzere ihtilaf, özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık ve üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açtığı bir dava olduğunu, HMK md 14/2 gereğince bu tür davaların tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmek gerekir ve bu yetki, kesin yetkili olduğunu, protokole konu hisselerin ...Ltd Şti.'ye ait olup bu şirketin muamele merkezi İTO kayıtlarına göre ...olduğunu, mahkemeniz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden usulden reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 14/12/2020 tarihli protokolden kaynaklı alacak iddiası ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Alacak iddiasının konusu taraflar arasında düzenlenen ... Ltd.Şti'ne ilişkin 14.12.2020 tarihli hisse devri protokolüdür. Protokol tarihi itibariyle şirket merkezi "..."dur. Genel yetki kuralına ilişkin 6100 sayılı HMK 14/2. Maddede Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir. Mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarihteki davalı şirketin merkez adresinin ...olduğu, taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin merkmezinin ... İli ... bulunan ilçelerin sınırları dahilinde kaldığı da göz önüne alındığında, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK 14/2 md gereği mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/113

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/149

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/277

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/653

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/150

8 Mart 2022