DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... Otom. Dağ. San. Ve Tic. A.Ş arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak bankaca dava dışı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, muris ...'nun söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen borçlulardan muris ... hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2022/64
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... Otom. Dağ. San. Ve Tic. A.Ş arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak bankaca dava dışı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, muris ...'nun söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen borçlulardan muris ... hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muris tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, işbu dava açılmadan önce ... hakkında arabuluculuk sürecine başvurulduğunda davalı şahsın vefat etmiş olduğunun haricen öğrenildiğini, arabuluculuk sürecinin murisin mirasçılarına yöneltildiğini ancan anlaşılamadığını, sonuç olarak Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına muris tarafından yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; murisin 13.03.2020 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından murisin mirasçılarının tespiti için yetki belgesi verildiğini, murisin mirasçıları olan müvekkilleri aleyhine borca haksız olarak itiraz edildiği iddiasıyla itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilleri tarafından murisden kalan mirasın reddi için Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın görülmekte olduğunu ve henüz karar verilmediğini, davacı tarafın mirasçı müvekkillerine karşı takip iradesinin varlığına yönelik bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilleri tarafından borca yapılmış bir itiraz olmadığını, sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... K, sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, kararın kesinleştiğini, arabuluculuk aşamasından müvekkilinin haberdar olmadığını, bu nedenle mirasın reddedildiği hususunda davacıya bilgi verilemediğini, sonuç olarak müvekkilinin mirasçı olmaması sebebiyle müvekkili yönündeki davanın husumet yönünden reddini, müvekkili hakkında esasa girilmesi halilnde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...